Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 06АП-7094/14

г. Хабаровск

23 января 2015 г.

А73-4408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток": и.о. генерального директора Винокуров В.В. (лично), Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 08.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова В.В.

на определение от 25.11.2014

по делу N А73-4408/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению временного управляющего ООО "Примекс - Дальний Восток" Горовенко Ивана Александровича

об истребовании документов относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия - должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Примекс - Дальний Восток", временный управляющий Горовенко И.А. обратился с заявлением об истребовании документов относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия - должника.

Определением от 25.11.2014 заявление удовлетворено частично.

На исполняющего обязанности генерального директора ООО "Примекс - Дальний Восток" Винокурова Виталия Валерьевича возложена обязанность передать временному управляющему Горовенко И.А. следующие документы, оформленные надлежащим образом за период с 09.07.2011 по 09.07.2014:

1. Протоколы единственного участника общества;

2. Приказы и распоряжения руководящих органов должника об установления лимита кассы, об утверждении штатного расписания на 2014 г. (или конец 2013 г.), о приёме на работу главного бухгалтера;

3.Выявленные в результате анализа хозяйственной деятельности договора:

- договор N 0-19/14 от 23.04.2014, заключённый ООО "Примекс-Дальний Восток" и ООО "ДВ-Капитал";

- договор процентного займа N 01/13-ЗМ от 09.08.13, заключённый между ИП Винокуров П.В. ООО "Примекс-Дальний Восток";

-договор процентного займа N 05/14-ЗМ от 11.02.14 заключённый между ИП Винокуровой Д.В. и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор процентного займа N б/н от 06.11.13 заключённый между ООО "Лиана" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор процентного займа N б/н от 04.04.12 заключённый между ООО "Лиана" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор N ХОЗ/05 от 13.05.11 заключённый между ООО "СтройИнженер" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

-договор N Х01/07 от 15.06.11 заключённый между ООО "Персонал-ДВ" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор N 1/11 201ШО от 01.11.11 заключённый между ООО "Примекс-Регион" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор аренды автомобиля N б/н от 01.01.12 заключённый между ИП Винокуров Павел Валерьевич и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор займа N б/н от 27.03.13 заключённый между ООО "Автоальянс" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор аренды помещения N 01/2012 от 01.01.12 заключённый между ИП Феклин Вячеслав Валерьевич и ООО "Примекс-Дальний Восток";

- договор на услуги по предоставление персонала N Х 02/07 от 13.06.11 заключённый между ООО "Проект-Продукт" и ООО "Примекс-Дальний Восток";

4. Договора, соглашения, контракты, заключённые ООО "Примекс-Дальний Восток" со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующих дате подачи заявления о признании ООО "Примекс-Дальний Восток" несостоятельным (банкротом)", с документами, подтверждающими их исполнение, за исключением договоров, соглашений, контрактов, направленных в адрес временного управляющего Винокуровым В.В. сопроводительными письмами N 1-13/118 от 28.10.2014, N 1-13/119 от 05.11.2014, N 1-13/120 от 06.11.2014, N 1-13/121 от 07.11.2014.

5. Кассовые книги;

6. Справка о наличии дебиторской и кредиторской задолженности с указанием полного наименования дебиторов, кредиторов, адресами их местонахождения, сумм задолженности.

В отношении требований временного управляющего об обязании и.о. генерального директора ООО "Примекс - Дальний Восток" передать заявителю вышеуказанный перечень документов, изданных и оформленных по истечении трехлетнего срока, т.е. с 10.07.2014 по 14.10.2014, суд пришел к выводу о том, что названные требования удовлетворению не подлежат.

И.о. генерального директора ООО "Примекс-Дальний Восток" Винокуров В.В. в апелляционной жалобе просит определение от 25.11.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что и.о. генерального директора предприятия должника не имел реальной возможности выполнить требование временного управляющего о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности, в связи с нахождением в ежегодном отпуске, о чем было своевременно сообщено временному управляющему. Однако, обладая указанной информацией, временный управляющий обратился в арбитражный суд. По мнению апеллянта, указанные действия наносят урон его репутации, как и.о. руководителя.

Кроме того, принимая спорный судебный акт, суд возложил на руководителя обязанности, который последний не имеет реальной возможности исполнить по причине изъятия документации должника сотрудниками полиции по поручению прокурора Центрального района г. Хабаровска.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции и.о. генерального директора Винокуров В.В. и его представитель пояснили суду, что большая часть документации уже передана временному управляющему, то есть оспариваемое определение фактически полностью исполнено.

Вместе с тем, ими оспаривается указанный судебный акт лишь в части обязывания и.о. генерального директора должника предоставить временному управляющему документацию за 2011 и 2012 года, поскольку в соответствии с распоряжением N 102 от 11.12.2012 и протоколом от 12.12.2012 большая часть документации за указанный период изъята сотрудниками полиции. Просили определение от 25.11.2014 изменить, исключив указание на документацию 2011 и 2012 г.г.

Для подтверждения факта невозможности представить временному управляющему необходимую документацию за спорный период, ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля Суриковой Е.В.

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом отсутствия возражений, жалоба рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Разрешая ходатайство апеллянта о допросе Суриковой Е.В. в качестве свидетеля апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 88 АПК РФ вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи факт изъятия спорной документации должен быть документально подтвержден.

Между тем, имеющееся в деле распоряжение N 102 от 11.12.2012 и протокол изъятия от 12.12.2012 не содержат перечня, изъятой документации.

Более того, согласно распоряжению N 102 (л.д. 54-55) начальником полиции УМВД по г. Хабаровску для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела принято решение об обследовании помещений общества с ограниченной ответственностью "Персонал ДВ".

Согласно протоколу изъятия от 12.12.2012 (л.д. 56-59) из помещений N 4 и 5, занимаемых ООО "Персонал ДВ", наряду с иным, изъята документация в количестве 3-х и 5-ти мешков соответственно.

Сведений о том, что в указанных мешках находилась документация предприятия должника, указанные документы не содержат.

Из пояснений Винокурова В.В. следует, что Сурикова Е.В. может подтвердить лишь факт изъятия документации в количестве 8-ми мешков.

Установив указанное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о допросе Суриковой Е.В. в качестве свидетеля, с учетом правил относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных статьями 67, 68 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство отклонил.

Заслушав позицию апеллянта, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2014 по делу А73-4408/2014 суд определил истребовать документы ООО "Примекс-Дальний Восток" у генерального директора Винокурова Павла Витальевича и передать указанные в определении документы Горовенко И.А., в связи с чем, ОСП по Индустриальному району было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку Винокуровым П.В. документы не были переданы временному управляющему, определением суда от 06.10.2014 он был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора Должника.

Этим же определением Арбитражный суд Хабаровского края возложил исполнение обязанностей генерального директора ООО "Примекс-Дальний Восток" на период наблюдения на заместителя генерального директора Винокурова Виталия Валерьевича.

Винокуровым В.В. обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также иные документы (в суд представлены раннее только бухгалтерские балансы Должника), отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не исполнена.

Доказательств направления информации в адрес временного управляющего об изменениях в составе имущества должника от и.о. генерального директора должника также не поступала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования временного управляющего о передаче ему документов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 года по делу N А73-4408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова