Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28329/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-9333/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-24263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкоа Д.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ОАО "Банк БФА": Панова А.Ю. по доверенности от 21.04.2014,

от временного управляющего: Мухортов А.А. на основании определения от 08.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28329/2014) ОАО "Банк БФА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-24263/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк БФА" об отложении первого собрания кредиторов должника ЗАО "УСПех"

установил:

Закрытое акционерное общество "УСПех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ЗАО "УСПех" (далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мухортова Александра Анатольевича.

ОАО "Банк БФА" (далее - Банк)обратилось в суд с заявлением об отложении проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 22.10.2014, до рассмотрения требования ОАО "Банк БФА" о включении задолженности в сумме 212 414 950 руб. 90 коп. в реестр кредиторов.

Определением от 23.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Банк БФА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, его участие в первом собрании кредиторов заведомо повлияет на принятые собранием решения, поскольку в случае требования Банка в реестр кредиторов, он будет обладать более 50% от общего число голосов кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указал, что возможность отложения собрания кредиторов отсутствует, поскольку оно уже проведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать предоставленное ему данной нормой право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

На дату вынесения оспариваемого определения объективная возможность отложения первого собрания кредиторов должника отсутствовала, поскольку оно уже было проведено 22.10.2014.

Таким образом, обстоятельства для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно картотеке арбитражных дел требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника определением от 24.11.2014.

Апелляционный суд отмечает, что ОАО "Банк БФА" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, принятых первым собранием кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-24263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен