Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 19АП-502/15

г. Воронеж

26 января 2015 г.

Дело N А36-2706/2014

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-2706/2014 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (ИНН 4826066531, ОГРН 1094823001635) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" (ИНН 7113021283, ОГРН 1027102872059) о взыскании 384 977 руб. 96 коп. задолженности и 313 205 руб. 54 коп. неустойки,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" (далее ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-2706/2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае решение в полном объёме изготовлено 27.11.2014 и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 04.12.2014, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов, а также направлено лицам, участвующим в деле, 03.12.2014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ" на указанное решение была направлена в суд первой инстанции только 03.01.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и сведениями об отслеживании почтовых отправлений из официального сайта "Почта России", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-2706/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" (ИНН 7113021283, ОГРН 1027102872059) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 3407 от 23.12.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева