Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-7640/14 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - выдача исполнительного листа - торгово-промышленная палата - оплата услуг представителя - третейский суд)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-7640/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А38-168/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2014 по делу N А38-168/2014, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский", ИНН 1203005214, ОГРН 1041200000016,

о взыскании судебных расходов по делу N А38-168/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича, ИНН 211400039207, ОГРН 304213720300014,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл,

при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский" - Братухина И.Г. по доверенности от 12.01.2015 N 1 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Индивидуальный предприниматель Волков Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл по делу N 1/1-13 по иску индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинату "Звениговский" о взыскании предварительной платы и процентов. Кроме того, индивидуальным предпринимателем было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в уточненном размере в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2014 индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьевичу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл от 25.11.2013 по делу N 1/1-13.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский" в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

05 мая 2014 года Арбитражным судом Республики Марий Эл выданы исполнительные листы серии АС N 000158188 и АС N 000158187 (т. 1 л.д. 149-156).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2014 года определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2014 по делу N А38-168/2014 отменено, индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл от 25.11.2013 по делу N 1/1-13.

Определением от 06.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2014 по делу N А38-168/2014, взыскал с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский" денежные средства в сумме 314 377 руб.

Общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., понесенных заявителем по делу N А38-168/2014.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл данное заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Волков А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает, что факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя обществом не доказан.

Полагает, что дело не является сложным, представителем проделан небольшой объем юридической работы.

Пояснил, что доверенность от имени общества выдана на физическое лицо - Братухина И.Г.

Ссылается на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Представитель ООО мясокомбината "Звениговский" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2014 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя вынесено в рамках рассмотрения спора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл от 25.11.2013 по делу N 1/1-13.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалование определения о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения спора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции от 14.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 176, 188, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2014 по делу N А38-168/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 14.11.2014.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова