Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-3878/14

г. Ессентуки

23 января 2015 г.

Дело N А15-4186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кавказского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2014 по делу N А15-4186/2013 (судья П.М. Омарова)

по заявлению Кавказского управления Ростехнадзора об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "НК Нафта" (ИНН 0541028268) лицензии N ВП-32-000403 (КНС) от 01.10.2008 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НК Нафта": Яхъяев А.Р. по доверенности от 20.01.2015 N 20/15-01, Мурадалиев Р.А. по доверенности от 20.01.2015 N 20/15-02,

в отсутствие Кавказского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "НК Нафта" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "НК Нафта") лицензии N ВП-32-000403 (КНС) от 01.10.2008 на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Решением от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кавказское управление Ростехнадзора не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.08.2014, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Кавказского управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители общества просили решение от 27.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Кавказского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НК Нафта" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 16.03.2001 за ОГРН 1020502460220.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "НК Нафта" выдана лицензия N ВП-32-000403 (КНС) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком действия с 01.10.2008 до 01.10.2013. В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" указанная лицензия действует бессрочно.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы два опасных объекта, используемых обществом при осуществлении лицензируемой деятельности:

1) нефтеперерабатывающая установка (регистрационный номер А32-00304-001);

2) система газопотребления предприятия А32-00304-002.

Обществу выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А32-00304 от 19.01.2007.

В целях исполнения перечня поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам совещания по вопросу "О состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса в Северо-Кавказском федеральном округе" от 20 декабря 2012 года N ДМ-П9-7811, Ростехнадзором издан приказ от 15.02.2013 N 64 "Об организации проведения проверок обеспечения на территории Северо-Кавказского федерального округа безопасности магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов, а также проверок деятельности нефтеперерабатывающих заводов и автозаправочных станций".

На основании распоряжение Кавказского управления Ростехнадзора от 11.03.2013 N 0291-р-ВП-В/6.1., изданного во исполнение вышеуказанного приказа от 15.02.2013 N 64, в отношении ООО "НК Нафта" в период с 23 по 25 апреля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности (38 пунктов), а также факт неисполнения предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2011 N 184ВП-20/П/059 и от 28.05.2012 N 448-рп-02/6.2. По результатам проверки составлены акт проверки от 25.04.2013 N 0291-р-ВП-В/6.1/А/, протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 0291-р-ВП-В/6.1./П/. Обществу выдано предписание от 25.04.2013 N 0291-р-ВП-В/6.1./П/ об устранении выявленных нарушений в срок до 20.10.2013. Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2013 за выявленные нарушения ООО "НК Нафта" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 50 суток.

По распоряжению Кавказского управления Ростехнадзора от 29.11.2013 N 1376-р-ВП В-6.1 в период с 12 по 17 декабря 2013 года в отношении ООО "НК Нафта" проведена внеплановая выездная проверка выполнения выданного обществу предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

По итогам проверки составлен акт от 17.12.2013 N 1376-р-ВП-В/6.1./А/, из которого следует, что ООО "НК Нафта" не исполнило предписание Ростехнадзора от 25.04.2013 N 0291-р-ВП-В/6.1./П/.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании части 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Пунктом 4.2.1 Положения о Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 N 724 (далее - Положение), к полномочиям Кавказского управления Ростехнадзора отнесены контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Согласно пункту 4.9. Положения Кавказское управление Ростехнадзора осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности, отнесенное законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен статьей 20 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Исходя из вышеизложенного, основанием для аннулирования лицензии является не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований до истечения установленного срока административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или установленного лицензирующим органом срока исполнения вновь выданного предписания.

Пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 (действующего на момент выдачи предписания от 29.03.2013), установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктами "а"-"е", "з"- "с" и "у"-"х" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 утверждено новое Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - новое Положение о лицензировании), которое вступило в силу с 01.07.2013 (то есть действовало на момент проведения проверки исполнения предписания от 29.03.2013).

Пунктом 6 нового Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а"-"г", "е"-"п" и "с"-"у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт допущения ООО "НК Нафта" нарушений требований промышленной безопасности, указанных в акте проверки и в предписании от 25.04.2013 установлен вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и не оспаривается самим обществом.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8 содержится правовая позиция, согласно которой такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В связи с не устранением указанных нарушений в срок, установленный предписанием от 25.04.2013 (до 20.10.2013), управление просит аннулировать выданную обществу лицензию от 01.10.2008 N ВП-32-000403 (КНС).

Между тем, по результатам проверки исполнения предписания от 25.04.2013 (акт проверки от 17.12.2013) управлением обществу выдано новое предписание от 17.12.2013 N 1376-р-ВП-В/6.1./П/ об устранении тех же нарушений, что были указаны в предписании от 25.04.2013, и установлен срок для устранения нарушений - до 20.06.2014, то есть управлением фактически установлен новый срок для устранения нарушений.

При этом с заявлением об аннулировании лицензии Кавказское Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд 20.12.2013, то есть до истечения установленного предписанием от 17.12.2013 срока для устранения нарушений.

В ходе рассмотрения дела в суде обществом представлены материалы, свидетельствующие о принятии им необходимым мер по устранению нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В целях исполнения предписания от 17.12.2013 и устранения выявленных нарушений обществом издан приказ от 11.03.2014 N 7 о техническом перевооружении опасного производственного объекта ООО "НК Нафта" и приостановлении деятельности общества.

По договору от 11.03.2014 N 03/14-ТД с ООО "СтавПроектТехно" разработана проектная техническая документация на перевооружение опасного производственного объекта ООО "НК Нафта", получено подготовленное ООО фирма "Инженерный центр" положительное заключение экспертизы N 11-3/223 промышленной безопасности проектной документации. Согласно уведомлению Кавказского управления Ростехнадзора 08.08.2014 заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное ООО фирма "Инженерный центр" на техническое перевооружение ОПО ООО "НК Нафта" внесено в реестр заключений промышленной безопасности с присвоением обозначения N 32-ТП-03568-2014.

Приказом от 11.08.2014 обществом разработано и утверждено положение о производственном контроле на опасных объектах, назначено ответственное лицо за соблюдение производственно контроля.

Обществом подписаны договоры от 01.03.2014 N 10-2-14РО с ОАО "Дагнефтепродукт", предметом которого является обеспечение пожарно-профилактического обследования объекта, организация силами пожарных подразделений ликвидации на объекте пожара. По договору от 01.03.2014 N 10-2-15АТ ОАО "Дагнефтепродукт" (исполнитель) обязуется оказать услуги по отпуску пара для производственных и хозяйственно-бытовых нужна ООО "НК Нафта" (заказчика).

Согласно договорам от 11.08.2014 N 7/12-О и N 7/13-О с ООО "Дагестанский центр охраны труда, промышленной безопасности и социального партнерства" и актам от 15.08.2014, проведено обучение и проверка знаний по охране труда и пожарно-техническому минимуму генерального директора и главного механика ООО "НК Нафта", о чем также представлены на обозрение суда удостоверения от 15.08.2014. Кроме того, обществом на имя заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора 19.08.2014 поданы заявления на проведение аттестации генерального директора и главного механика общества.

Заинтересованным лицом в материалы дела также представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 N 0101223201 и N 0101223202, выданные ООО "Росгосстрах".

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют о принятии им мер по исполнению выданного управлением предписания от 17.12.2013 (пункты 1-8, 10, 18, 19, 21, 26 предписания) и устранению нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом согласно представленному заинтересованным лицом акту проверки от 08.08.2014 и предписанию от 08.08.2014 оставшиеся неисполненными пункты предписания от 17.12.2013 обществу предложено исполнить по завершению работ по техническому перевооружению.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обращение Кавказского управления Ростехнадзора с заявлением об аннулировании лицензии от 20.12.2013 N 1742-В/6/6.4 является преждевременным, поскольку на момент обращения в суд не истек срок для устранения обществом нарушений, указанных в предписании от 17.12.2013.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Кавказского управления Ростехнадзора, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2014 по делу N А15-4186/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2014 по делу N А15-4186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников