Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55380/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-60740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Де-Юре Реал Эстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-60740/14, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-263)

по иску ИП Тетяев А.В. к ООО "Де-Юре Реал Эстейт" в лице филиала Строймаркет" о взыскании задолженности, процентов в размере 4.006.838 руб. по договору N 2; встречный иск

При участии в судебном заседании:

От истца: Елсуков С.Н. по доверенности от 12.01.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось индивидуальный предприниматель Тетяев Алексей Владимирович с иском к ООО "Де-Юре Реал Эстейт" о взыскании задолженности в размере 3 643 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 363 774 руб.

ООО "Де-Юре Реал Эстейт" предъявило встречный иск, о взыскании с индивидуального предпринимателя Тетяева Алексея Владимировича неосновательного обогащения в сумме 332 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ указало, что в связи с невыполнением работ подлежат возврату ранее перечисленные авансовые платежи.

Решением суда от 13.11.2014 г. взысканы с ООО "Де-Юре Реал Эстейт" (ИНН: 7722171350) в пользу индивидуального предпринимателя Тетяева Алексея Владимировича (ИНН: 503103441870, дата рождения: 26 ноября 1968 года, место рождения: Оренбургская обл., г.Медногорск) 3 643 064 руб. основного долга, 363 774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в удовлетворении встречного иска.

ООО "Де-Юре Реал Эстейт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска ИП Тетяеву. Встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между индивидуальным предпринимателем Тетяевым Алексеем Владимировичом (исполнитель) и ООО "Де-Юре Реал Эстейт" (заказчик) были заключены договоры от 02.02.2010 г. N 2, от 06.10.2011 г. N 77, от 05.12.2011 г. N 92, от 09.04.2012 г. N 16, от 09.04.2012 г. N 17, в соответствии с п.п. 1.1 - 1.2 которых исполнитель обязался по заданию заказчика в установленные сроки разработать документацию по проектированию и межеванию соответствующих земельных участков, данные о которых приведены в указанных договорах.

Согласно п. 5 договора от 02.02.2010 г. N 2 цена работ составляет 504 000 руб., в соответствии с актом от 14.12.2012 г. предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 17).

Согласно п. 5 договора от 06.10.2011 г. N 77 цена работ составляет 1 106 000 руб., в соответствии с актом от 14.12.2012 г. предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 20).

Согласно п. 5 договора от 05.12.2011 г. N 92 цена работ составляет 1 140 000 руб., в соответствии с актом от 14.12.2012 г. предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 5 договора от 05.12.2011 г. N 92 цена работ составляет 1 140 000 руб., в соответствии с актами от 14.12.2012 г. и 04.02.2014 г предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 23 - 24).

Согласно п. 5 договора от 09.04.2012 г. N 16 цена работ составляет 658 000 руб., в соответствии с актом от 13.12.2012 г. предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 20).

Согласно п. 5 договора от 09.04.2012 г. N 17 цена работ составляет 568 000 руб., в соответствии с актом от 13.12.2012 г. предусмотренные договором работы выполнены без недостатков (т. 1 л.д. 20).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что исполнил обязательства, что подтверждается подписанными им актами, однако ответчиком в нарушение п. 5.2 договоров оплата выполненных работ в течение трех дней с даты подписания актов ООО "Де-Юре Реал Эстейт" не произведена. Сумма задолженности по договорам 3 976 000 руб., с учетом ее уменьшения на поступившие на счет предпринимателя от ответчика суммы 332 936 руб. (т.1 л.д. 64), составила 3 643 064 руб.

Поскольку факт исполнения обязательств истцом документально подтвержден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 3 643 064 руб. и удовлетворении исковых требований в заявленной части.

При удовлетворении требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 363 774 руб., поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате работ.

Встречный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ИП Тетяев А.В. доказал факт исполнения обязательств и аванс освоен, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неотработанного аванса.

Довод заявителя о ничтожности договоров от 02.02.2010 г. N 2, от 06.10.2011 г. N 77, от 05.12.2011 г. N 92, от 09.04.2012 г. N 16, от 09.04.2012 г. N 17 необоснован и документально не подтвержден.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-60740/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Де-Юре Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров