Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55950/14

город Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-125780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квартал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014

по делу N А40-125780/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоум Сентерз"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хоум Сентерз" - Сутормина М.А. по дов. от 26.12.2014

от ЗАО "ЛарвиджсИнтернэшнел" - Крутько О.Г. по дов. от 06.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. принято к производству заявление ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоум Сентерз", возбуждено производство по делу А40-125780/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-125780/14 отказано ООО "Квартал" в удовлетворении заявления о замене первоначального кредитора ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" на ООО "Квартал" в части права оплаты основного долга в размере 350 000 руб. Признано заявление ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоум Сентерз" обоснованным. Введена в отношении должника - ООО "Хоум Сентерз" (ОГРН 1057747973854 ИНН 7709627404) процедуру наблюдения. Признано обоснованным требование ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 430 092 руб. 26 коп. - основного долга, 11 602 руб. - госпошлины. Временным управляющим должника ООО "Хоум Сентерз" утвержден арбитражный управляющий Филиппов Валерий Иванович.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Квартал" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Квартал" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

У ООО "Хоум Сентерз" имеется задолженность перед ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" в размере 430 092 руб. 26 коп. - основного долга, 11 602 руб. - госпошлины.

Указанный размер требований подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-64700/14.

Доказательств удовлетворения должником требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ).

Всоответствии с ч. 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Платежным поручением N 29 от 29.10.2014 перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. в счет оплаты дебиторской задолженности за ООО "Хоум Сентерз".

Доказательств достижения соглашения между должником ООО "Хоум Сентерз" и ООО "Квартал" о порядке погашения задолженности перед ЗАО "Ларвидж интернэшнел" в материалы дела не представлено.

Требования заявителя ЗАО "Ларвидж Интернэшнел" являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению указанного кредитора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-125780/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько