Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-49253/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-125780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-125780/14, вынесенное судьей Мироненко Э.В., по жалобе ООО "НИКС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хоум Сентерз",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Хоум Сентерз" - Кокуева Г.Н., дов. от 15.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 16.06.2015 г.) в отношении ООО "Хоум Сентерз" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утверждена Рыдаева Т.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2015 г. Определением суда от 09.09.2016 отказано в удовлетворении жалобы ООО "НИКС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Хоум Сентерз" Рыдаевой Татьяны Викторовны. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НИКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 конкурсному управляющему Рыдаевой Т.В.было направлено заявление с просьбой предоставить сведения о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Указанное заявление было направлено заявителем заказным письмом с уведомлением и описью вложения и получено конкурсным управляющим 01.04.2016, однако на момент обращения заявителя с жалобой в суд, запрашиваемые сведения не были получены. Полагая, что данные действия конкурсного управляющего нарушают ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель со ссылкой на ст. 143 Закона о банкротстве указывает, что бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении кредитору по текущим платежам информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения, является незаконным, поскольку не позволяет текущему кредитору учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а также оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения законных интересов. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, требования ООО "НИКС" в размере 18 458 213, 7 руб. были учтены в составе пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника. Данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника. Основной перечень обязанностей конкурсного управляющего установлен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности. В целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего (статьи 143 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 названной статьи установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает возможность обращения отдельного кредитора при избрании комитета кредиторов либо отдельных членов комитета кредиторов с ходатайством о предоставлении информации по делу о банкротстве в необходимом для кредиторов виде в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает. Вместе с тем, ООО "НИКС" является кредитором должника по текущим платежам.

В силу части 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). При этом в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. В связи с этим выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Соответственно, кредитор по текущим платежам вправе получить от конкурсного управляющего информацию относительно наличия препятствий для удовлетворения своих требований. Конкурсным управляющим Рыдаевой Т.В. в адрес ООО "НИКС" 04.08.2016 было направлено письмо с информацией о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НИКС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Хоум Сентерз" Рыдаевой Татьяны Викторовны. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-125780/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НИКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова