Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-770/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок обжалования - дополнительные доказательства - надлежащее извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-770/15

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А76-25535/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-25535/2014 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-25535/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, пропустив при этом срок на обжалование.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого он ссылается на отсутствие сведений о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, вынесенного в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 10.12.2014, срок обжалования истек 24.12.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15.01.205, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст обжалуемого судебного акта был размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2014.

Начиная с указанной даты, решение суда от 10.12.2014 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" было извещено о начавшемся судебном процессе 29.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которым суд известил ответчика о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 150).

Определением от 16.10.2014 открытому акционерному обществу "Александринская горно-рудная компания" было предложено в срок до 10.11.2014 представить в Арбитражный суд Челябинской области письменный отзыв на исковое заявление; до 01.12.2014 - дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

06.11.2014 открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания" в Арбитражный суд Челябинской области был представлен отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, приложенными к нему.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины, названные заявителем, обусловленные отсутствием у него информации о принятом судебном акте, не связаны обстоятельствами объективного характера, поскольку зависели от воли заявителя, в связи с чем, не могут быть признаны уважительными.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Александринская горно-рудная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-25535/2014 на 2 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Александринская горно-рудная компания" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2015 N 19.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина