Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-6939/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - постановка на кадастровый учет - право на обжалование - объекты недвижимости - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-6939/14

г. Чита

28 января 2015 г.

Дело N А19-10783/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятакова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от12 ноября 2014 года по делу N А19-10783/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ченских Ирина Игнатьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского района (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - администрация) об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от12 ноября 2014 года по делу N А19-10783/2014 исковые требования удовлетворены.

Снят с учета и исключены из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенном по адресу; Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.

Лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель Пятаков Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что земельный участок площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук, как объект, имеющий уникальные характеристиками, позволяющие определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически отсутствует, поскольку в настоящее время у земельного участка площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук, в тех же границах, которые указаны при постановке на кадастровый учет, отсутствует правообладатель.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что у индивидуальных предпринимателей А.В. Попонина и В.В. Пятакова как владельцев объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:120101:1229, имеются законные основания его использования, а обжалуемое решение напрямую затрагивает права В.В.Пятакова, связанные с приватизацией земельного участка.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п.1, 2 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ИП Пятакова В.В., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Доводы ИП Пятакова В.В. несостоятельны, поскольку обжалуемый судебный акт не ограничивает права предпринимателя на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При том, что предпринимателю, как собственнику объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования только та его часть, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А19-3844/2010).

Кроме того, порядок выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка предусмотрен пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пятакова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-10783/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк