Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 06АП-7420/14

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

А04-6801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания": представитель не явился;

от министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания"

на определение от 27.11.2014

по делу N А04-6801/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания"

к министерству имущественных отношений Амурской области

о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, далее - общество) с заявлением к министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929 далее - министерство) о признании недействительным акта проверки от 26.06.2014 N 37 использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2014 по делу N А04-6801/2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2014 по делу N А04-6801/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 28:18:021406:5 площадью 1405,4 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, район Михайловский, участок находится в 7,2 км. на северо-восток от ориентира (с.Калинино) (далее - земельный участок), является собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2006 сделана запись регистрации 28-28-12/004/2006-643.

28.01.2010 между министерством (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды N 10-02з земельных участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, предметом которого является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 28:18:021406:5.

Срок аренды земельных участков установлен пунктом 2.1. договора N 10-02з от 28.01.2010 на период с 01.02.2010 по 01.11.2058, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2010 сделана запись регистрации N 28-28-04/003/2010-266.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.11.2014 земельный участок принадлежит на праве аренды сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Урожай" на основании договора уступки прав аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2014 сделана запись регистрации N 28-28-04/003/2010-266.

26.06.2014 в целях осуществления производственного контроля за использованием земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, на основании приказа министерства от 18.06.2014 N 561-од, комиссией в отсутствие представителя общества, проведена проверка использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области, расположенного в Михайловском районе с кадастровым номером: 28:18:021406:5 площадью 1405,4446 га.

По результат проведенной проверки составлен акт от 26.06.2014 N 37, в котором отражено, что земельный участок не используется - закустарненность составляет более 50 процентов.

Общество, посчитав, что акт нарушает его права, обжаловало его в арбитражный суд, который правильно прекратил производство по делу, указав о том, что акт проверки не является ненормативным актом либо решением органа, наделенного публичными полномочиями, поскольку сам по себе не содержит властно-распорядительных предписаний в отношении общества, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный обществом акт не может быть оспорен в арбитражном суде как самостоятельный документ, так как не обладает признаками ненормативного правового акта, а носит информационный характер, поскольку только оформляет в предусмотренном законом порядке результаты проверки деятельности общества, фиксируя обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения.

Довод общества о нарушении его прав оспариваемым актов в связи с тем, что акт явился основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1. статьи 8.8. КоАП РФ, судом отклонен обосновано. Акт проверки являлся доказательством правонарушения при вынесении постановления о назначении обществу административного наказания и в совокупности с другими материалами административного производства подлежал оценке при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2014 по делу N А04-6801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина