Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-7183/14 (ключевые темы: строительство - восстановление пропущенного срока - казенные учреждения - смена юридического адреса - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-7183/14

г. Владимир

28 января 2015 г.

Дело N А43-23568/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-23568/2013, установил следующее.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-23568/2013.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 направлена заявителем 25.12.2014 и поступила в арбитражный суд Нижегородской области 13.01.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве в качестве причины пропуска срока указано на то, что у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с полным текстом решения, т.к. копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2014 в адрес заявителя не поступила. Кроме того указано, что ранее заявитель находился по адресу г. Сочи, ул. Нагорная/Соколова, д.25/14, что препятствовало своевременному получению корреспонденции.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена судом 19.08.2014, решение изготовлено в полном объеме 05.09.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 07.09.2014.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии возможности ознакомиться с полным текстом судебного акта несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Каляева, д.196. Именно по этому адресу и была направлена судебная корреспонденция.

Следовательно, ссылка на то, что он ранее находился по адресу: г. Сочи, ул. Нагорная/Соколова, д.25/14, что, по его мнению, препятствовало своевременному получению корреспонденции, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле обязано сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Данных об изменении юридического адреса и сообщения об этом суду материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное дело было рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж". 29.12.2014 было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" было уведомлено надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явилось.

При изложенных обстоятельствах ходатайство государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-23568/2013 и приложенные к ней документы (всего на 80 листах).

3. Возвратить государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 24.12.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова