Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-504/15 (ключевые темы: неустойка - Красноярский край - апелляционная жалоба - платежное поручение - федеральный бюджет)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-504/15

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-11231/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Золотой век"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" декабря 2014 года по делу N А33-11231/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2014 года по делу N А33-11231/2014 с ООО "Золотой век" в пользу Администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края взыскано 138 423 рубля 09 копеек неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Золотой век" возвратить.

2. Возвратить ООО "Золотой век" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 02 от 20.01.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 02 от 20.01.2015.

Судья

А.Н. Бабенко