|
29 января 2015 г.
|
Дело N А55-22207/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,
от ООО "Бегемот" - представитель Исайчик Л.В. по доверенности от 18.12.2014 года,
от ФНС России - представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 15.04.2014 года,
иные лица, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Бегемот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года по делу N А55-22207/2014 (судья Агеева Г.М.) по заявлению ФНС России к ООО "Бегемот", ИННН 6330016296, ОГРН 1026303124495, о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
ФНС Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бегемот", 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей.
ФНС России заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требования по уплате обязательных платежей в размере 1 453 911,51 руб., в том числе 1 350 580,37 руб. - основной долг, 103 331,14 руб. - пени. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года суд определил признать требования ФНС России обоснованными.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот", 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот", Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот", 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 Воробьева Сергея Васильевича, члена НП "СРО АУ "Стратегия""
Включить требование ФНС России в размере 1 453 911,51 руб., в том числе 1 350 580,37 руб. - основной долг, 103 331,14 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот", 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бегемот", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года и прекратить производство по делу N А55-22207/2014. Заявитель не давал согласие на финансирование расходов по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Бегемот" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.ж
Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные д
