Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 18АП-1817/12

г. Челябинск

29 января 2015 г.

Дело N А07-4656/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Жаринова Владимира Николаевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-4656/2010, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 г. (резолютивная часть от 08.08.2012 г.) по делу N А07-4656/2010 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1020202080150) (далее - должник, ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий Нудельман А.В.).

Конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." Нудельман А.В., обратился с заявлением о обязании Жаринова Владимира Николаевича, г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Жаринов В.Н.) передать по акту конкурсному управляющему Нудельману А.В. всю бухгалтерскую и иную документацию должника, касающуюся деятельности должника за период с даты государственной регистрации в качестве юридического лица по 08.08.2012 года, документы кредиторов и должника по включению в реестр требований кредиторов ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.", документы по отчуждению имущества в рамках процедуры наблюдения ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.", претензии, требования, судебные акты, а также документы по административным правонарушениям должника (в том числе: предписания, протоколы, постановления ФСФР РФ), отчеты по оценке имущества должника (в том числе, N 144-11-Н на 11.05.11г.), печати (кроме основной) и штампы, все материальные и иные ценности, передачу документов осуществить посредством вручения, оформленного двухсторонним актом, по месту нахождения должника.

Передачу имущества должника осуществить по месту его государственной регистрации: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная 37, предварительно оформив двухсторонний акт (л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора конкурсным управляющим было представлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение к заявлению, согласно которого конкурсный управляющий просит обязать Жаринова В.Н. передать конкурсному управляющему, дополнительно, оригинал договора об оказании юридических услуг с Мингазовым Аглямом Акрамовичем, книгу регистрации договоров, все документы, касающиеся организации на ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." Производственно-технического комплекса N 1 (инв.841), в том числе раскрывающие объективные причины и необходимость его создания, все бухгалтерские, финансовые, а также все внутренние документы, раскрывающие полную картину состояния незавершенной готовой продукции, в том числе по количеству, ассортименту, состоянию готовности и нахождения на территории должника, все документы, касающиеся ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.", поступившие от Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, в том числе предписания, протоколы, постановления и т.п., первичные документы, касающиеся экспортных сделок: договора, контракты, отгрузочные документы, паспорта сделок, платежные поручения и т.п., все спецификации, служебные записки, в том числе N 62/37 от 16.05.2011 г., N 168/37, 176/37, N 104/37 к договору N 21-1447 от 25.04.2011 г., а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все спецификации, в том числе N 34 от 20.04.2011 г., N 38 от 20.04.2011 г., все служебные записки, в том числе N 49/37 от N 51/37 от 03.05.2011 г. к договору N 33-10/65 от 08.12.2010 г., а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все договора, включая спецификации, заключенные с ООО "Баланс-аудит" и ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", всю конструкторскую и технологическую документацию ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.", все договора аренды, заключавшиеся должником, в том числе с ООФ "Станкостроительный завод", ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" (л.д. 51-58, 62).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2013 (резолютивная часть от 12.09.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Нудельмана А.В. отказано (л.д. 75-79).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (резолютивная часть от 14.11.2013) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 по делу N А07-4656/2010 отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд обязал Жаринова В.Н. передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, за исключением основной печати должника, переданной по акту от 09.08.12, и документов, переданных по двум актам от 06.09.12, по двум актам от 11.09.12, по двум актам от 21.01.2013, по акту от 12.11.12, по акту от 20.11.12, по акту от 14.03.13, по акту от 01.11.12., по акту приёмки-передачи оригиналов первичной документации по обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" от 12.10.12, по акту приёмки-передачи документов по обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" и обществу с ограниченной ответственностью "Баланс-аудит" без указания даты., по акту приёмки-передачи документов по открытому акционерному обществу "Башвторцветмет" без указания даты, по акту приёмки-передачи без указания даты, в соответствии с которым переданы: доверенность от 11.01.11 N 00000039., товарная накладная от 22.04.11 N 7707 и счет-фактура от 22.04.11 N 16908.

Жаринов В.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013.

Как следует из текста заявления, в качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 Жаринов В.Н. ссылается на определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014 по настоящему делу о прекращении производства по кассационной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013.

К заявлению Жариновым В.Н. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что ему стало известно об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела N А07-4656/2010, которые ранее не были известны.

Рассмотрев заявление и приложенное к нему ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (абзац 1 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вновь открывшимся обстоятельством в рамках настоящего дела заявитель считает указание в определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014, что принятое судом первой инстанции определение от 17.09.2013 не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена. Факт отсутствия у бывшего руководителя (арбитражного управляющего) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов могут быть приняты во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, моментом открытия указанного в заявлении обстоятельства считается дата вынесения определения Федерального Арбитражного суда Уральского округа - 18.02.2014.

Согласно электронному отчету Жаринов В.Н. обратился в суд заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 16.01.2015, то есть по истечении трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявитель указал, что ему стало известно об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела N А07-4656/2010, которые ранее не были известны. Даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, в данном ходатайстве не содержится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа принято - 18.02.2014.

О рассмотрении кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 Жаринов В.Н. был надлежащим образом извещен, его представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что об обстоятельствах, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, Жаринову В.Н. стало известно или могло быть известно 18.02.2014.

Заявителем также пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый шестимесячный срок, который восстановлению не подлежит.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

С учётом изложенного выше заявление Жаринова В.Н. о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-4656/2010 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Жаринова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить Жаринову Владимиру Николаевичу заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-4656/2010 и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С. А. Карпусенко