Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 19АП-6082/10

г. Воронеж

04 февраля 2015 г.

Дело N А48-4226/2009

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Еременко А.Е. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2014 г.) по делу N А48-4226/2009(А).

по заявлению ООО "Монолит Групп" к ООО "Эксперт Аудит Антикризис" и Чудинову Ю.Ю. о признании торгов недействительными,

при участии третьего лица - ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" в лице конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (ОГРН 1055752007882, ИНН 5752035866),

установил: Еременко А.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2014 г.) по делу N А48-4226/2009(А).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" лицам, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 02.02.2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2014 г. было направлено Еременко А.Е. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Краснодар, ул. Кирова, 2, 63 ОПС, а/я 4353, Еременко А.Е. и вручено адресату по данному адресу - 08.01.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400674199697, а также было направлено по имеющемуся в деле адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Хлеборобская, 93а, и вручено адресату по данному адресу - 17.01.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400674199680.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы Еременко А.Е. без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.12.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2014 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Еременко А.Е. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2014 г.) по делу N А48-4226/2009(А) и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Определение изготовлено в полном объеме 04.02.2015.

Судья

И.Г. Седунова