Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-15477/16

г. Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А55-11722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" - представитель Рябова Д.В., доверенность б/н. от 01.07.2016,

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Кирин Д.А., доверенность от 02.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" - представитель Зверева О.В., доверенность от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 по заявлению ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" об оспаривании торгов по делу N А55-11722/2014 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ", (ИНН 6311123084),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич.

ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1. Признать недействительными торги посредством публичного предложения N 000032-БПП по продаже имущества ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" лот N 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) Администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909,19 руб., проведенной на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru.

2. Признать договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности), заключенный между ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" и Аксеновым А.В. недействительным.

3. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

4. Признать ООО "СККА" участником и победителем торгов посредством публичного предложения N 000016-БПП по продаже имущества ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" лот N 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) Администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909,19 руб., проведенной на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru.

5. Обязать конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Дмитрия Николаевича заключить с ООО "СККА" договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) лот N 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) Администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909,19 руб. по цене 621 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 заявление ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 по заявлению ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" об оспаривании торгов по делу N А55-11722/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом названная норма не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2016 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение N 63030115571 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru., а именно - права требования (дебиторская задолженность) Администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909,19 руб.

По условиями торгов, при продаже имущества посредством публичного предложения двадцать пять рабочих дней после публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете "КоммерсантЪ" начальная цена имущества составляет 90% от номинальной (балансовой) стоимости дебиторской задолженности. Впоследствии в течение 7 календарных дней начальная цена имущества понижается каждый календарный день на 12%. Последующие 5 календарных дней цена имущества понижается каждый календарный день на 0,95%. Победитель торгов - лицо, предложившее наивысшую цену.

На сайте торговой площадке размещены сведения о проведении торгов посредством публичного предложения N 000016-БПП.

Поскольку в опубликованных сообщениях о размещенных торгах N 000016-БПП отсутствовали сведения о размере требования ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" к Администрации Миллеровского городскою поселения (балансовая стоимость), ввиду чего не представлялось возможным однозначно определить снижение цены продаваемого лота на каждом интервале публичного предложения, ООО "ВСБ" обратилось к конкурсному управляющему с требованием внести изменения в объявления о торгах и сами торги N 000016- БПП с той целью, чтобы потенциальные покупатели смогли четко произвести расчет цены лота на каждом интервале, а в случае невозможности внесения таких изменений, отменить торги и назначить новые.

После получения этого требования конкурсным управляющим было принято решение об отмене торгов N 000016-БПП и назначены новые торги.

02.07.2016 объявления о торгах посредством публичного предложения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" (N 63030119661), а также на электронной торговой площадке (N 000032-БПП).

Согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах N 000032-БПП от 13.07.2016 участниками торгов являлись: ООО "СККА" (заявка принята 12 июля 2016 время 21:26) и Аксенов А.В. (заявка принята 12 июля 2016 время 21:25).

В соответствии с протоколом о результатах торгов, победителем признан Аксенов А.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, предложивший максимальную цену за имущество в размере 550 000 руб.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (имущества); порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (имущества) (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия (имущества); величина повышения начальной цены продажи предприятия (имущества) ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (имущества); сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Таким изданием является газета "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

То обстоятельство, что заявка ООО "СККА" соответствовала всем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в связи с чем, это лицо было допущены к участию в торгах не оспаривается.

Вместе с тем, ООО "СККА" не было признано победителем торгов, поскольку предложенная Обществом цена была меньше той, которую предложил другой участник-Аксенов А.В.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия конкурсного управляющего привели к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению имущества по явно заниженной цене.

Принимая во внимание, что нарушение порядка проведения торгов (в данном случае несоблюдение сроков размещения сведений о торгах) не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску ООО "СККАА", чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, а также учитывая, что договор купли-продажи права требования, заключенный по итогам торгов фактически исполнен и приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя, а может привести лишь к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что торги N 000016-БПП отменены незаконно, отклоняются, как несостоятельные.

В данном случае конкурсный управляющий действовал в пределах представленных ему полномочий, что не нарушало прав и законных интересов, как лиц участвующих в деле о банкротстве, так и потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 по заявлению ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" об оспаривании торгов по делу N А55-11722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило