Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

09 февраля 2015 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газстрой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А.-А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993, г. Грозный)

о признании должника несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001206380, г. Грозный)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ОАО "Газстрой" Шахбулатова А.М. (лично), директора ОАО "Гастрой" Алиева О.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике Сангириева Х.А. по доверенности N 019 от 29.01.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Грозный" (далее - ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Газстрой" (далее - должник, ОАО "Газстрой").

Определением суда от 29.12.2012 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, заявление ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" оставлено без рассмотрения ввиду того, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, недостаточного для погашения задолженности.

02.09.2013 Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - НП "МСК СРО ПАУ "Содружество") обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

06.11.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - управление) также обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 производство по заявлению НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в силу закона не имеет право на подачу такого заявления. Суд восстановил управлению пропущенный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление управления удовлетворил, отменил определение суда от 29.12.2012, назначил дело к судебному разбирательству на 21.11.2014.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Газстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просило решение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что управление, обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, не представило доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющимися таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что решением суда от 30.01.2015 ОАО "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2014; а от управления поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

Явившиеся в судебное заседание представитель управления и конкурсный управляющий поддержали данные ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики одновременно находятся два дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Газстрой" (дело N А77-1295/2012 и N А77-120/2013).

Апелляционная жалоба на решение суда от 19.11.2014 подписана от имени ОАО "Газстрой" генеральным директором Алиевым О.В.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим Шахбулатовым А.М.

В суде апелляционной инстанции Алиев О.В. не поддержал отказ от апелляционной жалобы, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

В силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

С учетом наличия права у руководителя должника на обжалование решения суда от 19.11.2014, ходатайство конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство управления об отказе от заявления о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от заявления от 16.12.2014 подписано представителем управления Сангериевым А.М., действовавшим на основании доверенности от 09.01.2014 N 01.01.2014 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Также в суд представлено дополнение к отзыву от 02.02.2015 N 179, подписанное руководителем управления Шидаевым М.Л., в котором содержится отказ от заявления о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ходатайство подписано уполномоченным лицом.

Доказательств того, что принятие судом отказа от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ управления от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012 и прекратить производство по данному заявлению с отменой ранее принятого судебного акта.

Подлежит возврату ОАО "Газстрой" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по квитанции от 01.12.2014

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Газстрой" Шахбулатова А.М. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе по делу N А77-1295/2012 отказать.

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 по делу N А77-1295/2012 отменить.

Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газстрой" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по квитанции от 01.12.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило