Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 03АП-6756/14

г. Красноярск

10 февраля 2015 г.

Дело N А33-9571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РДМ" Глушкова Д.В. - Осогосток Е.В. - представителя по доверенности от 05.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника, кредитора Бачурина Эрнеста Альбертовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-9571/2012, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора Щербакова А.О. о признании общества с ограниченной ответственностью "РДМ" (далее - ООО "РДМ", должник; г. Красноярск, ОГРН 1032402950293, ИНН 2466106486) банкротом как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "РДМ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2013. Конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 168 от 08.09.2012.

Определениями от 26.02.2013, от 16.09.2013, от 24.02.2014, от 16.07.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20 августа 2013 года, до 20 февраля 2014 года, до 20 мая 2014 года, до 22 августа 2014 года соответственно.

Рассмотрение итогов конкурсного производства откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РДМ".

Не согласившись с данным судебным актом, представитель работников должника, кредитор Бачурин Эрнест Альбертович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- Бачурин Э.А. (как кредитор и представитель работников должника) и кредитор Щербаков А.О. оспаривают в арбитражном процессе действия конкурсного управляющего Глушкова Д.В. по продаже имущества должника, Бачурин Э.А. как кредитор оспаривает в арбитражном процессе сделку по продаже имущества должника;

- суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства для выяснения вопроса об обжаловании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А33-9571/2012к7;

- вывод суда о возможности завершения в отношении ООО "РДМ" процедуры конкурсного производства не соответствуют статьям 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в рамках дела N А33-9571/2012к7 оспариваются сведения, включенные в отчет конкурсного управляющего, а также заявлено требование о возврате реализованного арбитражным управляющим имущества в конкурсную массу должника;

- конкурсным управляющим было допущено преимущественное удовлетворение требований текущих кредиторов второй очереди перед требованиями текущих кредиторов второй очереди Бачурина Э.А. и Щербакова А.О. в размере 328800 рублей;

- конкурсным управляющим ООО "РДМ" было допущено необоснованное завешение расходов на привлеченных лиц, которые подлежат удовлетворению в рамках второй очереди текущих требований, к которой отнесены требования Бачурина Э.А. и Щербакова А.О;

- сумма оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим ООО "РДМ" Глушковым Д.В. по гражданско-правовым договорам лиц- Гладковой Т.И. и Лядагиной Т.Ю. - в размере 315844 рубля, включена им в состав текущих расходов должника с превышением лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), т.е. незаконно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.02.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РДМ" Глушкова Д.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

- информация о признании должника банкротом опубликована в газете "Коммерсант" N 168 от 08.09.2012;

- в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований 70 451 820,64 руб., в том числе 2256000 рублей - вторая очередь, 68195820 рублей 64 копейки - третья очередь (31774427 рублей 85 копеек - основной долг, 8317633 рубля 32 копеек - проценты за пользование кредитом, 28103759 рублей 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита). Реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2012;

- 18.03.2014 конкурсным управляющим удовлетворены требования кредитора третьей очереди - ООО "Майот" на сумму 8588000 рублей. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены на сумму 1610250 рублей;

- текущие обязательства должника погашены в размере 943471120 рублей, остаток непогашенных текущих платежей составляет 1305131340 рублей;

- на основании приказов конкурсного управляющего N 1 от 27.08.2012, N 2 от 01.11.2013 проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 345675 рублей (инвентаризационные описи N 1 от 28.11.2012, N 2 от 05.11.2013). Проведена оценка названного имущества (отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 12.12.2012 N 46н/12, от 27.12.2013 N 141/13), в результате которой рыночная стоимость имущества должника в общей сумме составляет 11058000 рублей;

- собранием кредиторов от 18.12.2012 утверждено Положение "О продаже имущества должника ООО "РДМ", собранием кредиторов от 23.11.2013 утверждено Положение "О порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "РДМ", являющегося предметом залога";

- 27.05.2013 состоялись торги по продаже имущества должника. Посредством заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов реализовано имущество на общую сумму 3288000 рублей. Торги по продаже залогового имущества, назначенные на 05.02.2014, признаны несостоявшимися, с единственным участником торгов заключен договор купли-продажи недвижимости на сумму 7770000 рублей. Таким образом, посредством заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества реализовано имущества должника на общую сумму 11058000 рублей;

- печать ООО "РДМ" уничтожена, согласно акту уничтожения печати должника от 22.10.2014, представленному в материалах дела;

- расчетные счета должника, выявленные в ходе конкурсного производства, открытые в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Красноярске, Красноярском филиале "НОМОС-БАНК" (ОАО), закрыты. Используемый в качестве основного счета расчетный счет в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Красноярске закрыт.

В соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника, на расчетный счет, поступили денежные средства в общей сумме 11121700 рублей: посредством заключения договоров купли-продажи N 1 от 30.05.2013, N 2 от 30.05.2013, от 05.02.2014 - 11058000 рублей, возврат ошибочно списанных денежных средств из ФСС - 63700 рублей. Имеющиеся на расчетном счете денежные средства израсходованы следующим образом: оплата расходов на публикацию сообщений в СМИ - 600 рублей, оплата страховых взносов и пени по страховым взносам в ФСС, ПФ РФ, ФФОМС - 392500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 600 рублей, оплата по договору поручения на реализацию имущества от 11.12.2013 - 25000 рублей, расходы, связанные с проведением торгов - 22400 рублей, расходы на оценку имущества - 35000 рублей, услуги банка - 27000 рублей, 1610250 рублей - расходы на оплату задолженности по заработной плате работникам должника, включенную во вторую очередь реестра требований кредиторов, 8588000 рублей - погашение требований кредиторов третьей очереди, 43760 рублей - выплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.08.2012 по 07.11.2013.

Остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей 0 копеек согласно подтверждению банка о закрытии счета.

Ликвидационный баланс ООО "РДМ" за 2014 год сдан в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 21.08.2014.

В соответствии с актом приема-передачи документов на хранение N 1 от 06.08.2014 Муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив" приняло от должника документы по личному составу (приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, трудовые договору).

В территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации переданы сведения в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу N А33-9571/2012 к7 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РДМ" Глушкова Д.В., выразившиеся в продаже залогового имущества - нежилого помещения N 20, площадью 157 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 39 без обращения в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога. В удовлетворении иных требований заявителям отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А33-9571/2012к7 оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 10.12.2014 определение суда от 15.07.2014 года отменено, производство по жалобам Бачурина Э.А., Щербакова А.О. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "РДМ" Глушкова Д.В. по продаже имущества должника, требований о признании недействительными торгов 04.02.2014, договора купли-продажи недвижимости от 05.02.2014 прекращено. В удовлетворении остальных требований заявителям отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 по делу N А33-9571/2012к16, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, отказано в удовлетворении заявления Бачурина Э.А. о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим Глушковым Д.В. лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты услуг Гладковой Т.И., Лядагиной Т.Ю.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, все мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства, выполнены, сведений о наличии дополнительных источников поступления имущества в конкурсную массу должника, не имеется.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурсного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года по делу N А33-9571/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-9571/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина