Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 13АП-27092/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 г.

Дело N А56-70676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27092/2014) Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-70676/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2010 ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - Институт, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. по организации торгов по продаже всего имущества Института незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 в удовлетворении жалобы Росимущества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 указанное определение отменено, жалоба Росимущества на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. оставлена без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы Росимущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 определение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 определение суда первой инстанции от 14.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 отменены. Жалоба Росимущества в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Дворяшина В.И. по организации торгов по продаже всего имущества ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" удовлетворена, соответствующие действия Дворяшина В.И. признаны незаконными.

Дело в части требования Росимущества об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Института направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 года жалоба Росимущества в части отстранения Дворяшина В.И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 определение суда первой инстанции от 15.02.2013 оставлено без изменения.

Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НИИэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленного в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-70676/2009.

В качестве основания для пересмотра Росимущество указало, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в рамках дела N А56-42634/2011 постановлением от 26.02.2014 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, в соответствии с которым были признаны недействительными торги от 30.05.2011, проведенные конкурсным управляющим В.И. Дворяшиным, и заключенный по их результатам договор купли-продажи от 30.05.2011, применил последствия недействительности названного договора купли-продажи. Поскольку указанные обстоятельства установлены лишь 26.02.2014, а ранее, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Росимущества об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (в рамках дела NА56-70676/2009) суды, по мнению заявителя, руководствовались отмененными постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2014 судебными актами по делу NА56-42634/2011, заявитель счел, что имеются основания для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции от 15.02.2013 по делу NА56-70676/2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 01.10.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленного в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-70676/2009, по жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НИИ электромашиностроения".

Определение обжаловано Росимуществом в апелляционном порядке.

ТУ Росимущества полагает, что судом сделаны ошибочные выводы о недоказанности возможности наступления убытков в отношении лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) Института, в результате действий конкурсного управляющего Общества Дворяшина В.И. Росимущество считает, что действиями конкурсного управляющего при реализации имущества ОАО "НИИ "Электромашиностроения" существенным образом нарушены права и законные интересы Российской Федерации, как единственного акционера Общества. Действиями конкурсного управляющего в результате проведения торгов от 30.05.2011 и от 27.06.2011 по продаже недвижимого имущества Института причинены убытки Российской Федерации, как единственному акционеру Общества. Факт продажи имущества Общества на торгах от 30.05.2011 по заниженной цене установлен в рамках дела N А56-42634/2011. Определением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 20.03.2014 по делу N А56-42634/2011 установлено, что право собственности на недвижимое имущество Общества, выставленное на торги от 30.05.2011 с 03.12.2013 зарегистрировано за ООО "Санкт-Петербургское Бюро Кредитования", в связи с чем, Росимущество вынуждено обращаться в суд с иском об истребовании имущества от третьего лица. В результате проведенных торгов от 30.05.2011 и 27.06.2011 было реализовано все недвижимое имущество, принадлежащее Обществу и акции Института обесценились.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Росимущества, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вопреки заявлению Росимущества о пересмотре, определение суда от 15.02.2013 не содержало ссылок на судебные акты по делу N А56-42634/2011. Фактически в заявлении о пересмотре Росимущество приводит новые доводы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А56-42634/2011, которое имело место после вынесения определения от 15.02.2013.

В данном случае в рамках настоящего дела ФАУГИ 30.06.2011 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. по организации торгов по продаже всего имущества "НИИ Электромашиностроения" незаконным и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование доводов жалобы ФАУГИ ссылалось на то, что конкурсный управляющий ОАО "НИИ Электромашиностроения" Дворяшин В.И. установив, что стоимость имущества должника составляет 165 725 500 руб., в то время, как в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на сумму 38 059 610 руб., имея основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не исполнил установленную частью 1 статьи 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по созыву собрания для решения вопроса об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Заявитель указа, что действия Дворяшина В.И. по отчуждению всего имущества должника являются необоснованными, неразумными, совершенными не в интересах должника, оценка имущества, заказанная конкурсным управляющим, занижена, конкурсный управляющий не выявил признаки преднамеренного банкротства, защищает интересы одного конкурсного кредитора, в ущерб другим кредиторам и должнику. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств занижения конкурсным управляющим цены имущества, причинения или возможности причинения убытков.

Постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа, вынесенные 04.12.2013 и 26.02.2014, то есть после 15.02.2013, сами по себе не могут являться основанием для пересмотра оспариваемого определения по новым обстоятельствам. Обстоятельства организации и проведения торгов 30.05.2011 и 27.06.2011, исследуемые в перечисленных постановлениях, были известны суду и сторонам на момент вынесения определения от 15.02.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления Росреестра о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленного в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-70676/2009, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что должнику причинены убытки. Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на установленные в рамках дела NА56-42634/2011 обстоятельства, поскольку признание торгов недействительными, повлекло за собой применение последствий недействительности сделки и возврат должнику спорного недвижимого имущества, проданного с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем суду доказательства, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, не опровергают выводы, изложенные в определении суда от 15.02.2013, и не могут служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего заявления не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра определения суда первой инстанции от 15.02.2013 об отказе в отстранении Дворяшина В.И., что препятствует удовлетворению жалобы заявления Росреестра на определение суда первой инстанции от 01.10.2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-70676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова