Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 08АП-13045/14

город Омск

11 февраля 2015 г.

Дело N А46-11894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2015-05.02.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13045/2014) общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 по делу N А46-11894/2014 (судья Чернышев В.И.), принятое

по заявлению ООО "Ремдизель" (ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930)

к Омской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо)

о признании недействительными решений от 02.06.2014 N РКТ-10610000-14/000020, N РКТ-10610000-14/000021 по классификации товара,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Ремдизель" - Даниловский М.В. по доверенности б/н от 23.06.2014, сроком действия на два года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Камолкин В.М. по доверенности б/н от 30.06.2014, сроком действия на один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Веремеенко А.О. по доверенности б/н от 10.09.2014 сроком действия на два года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Омской таможни - Новолодских Н.В. по доверенности N 05-40/02 от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение); Казимиров А.М. по доверенности N 05-40/25 от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение); Козлова Л.И. по доверенности N 05-40/03 от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительными решений от 02.06.2014 N РКТ-10610080-14/000020, N РКТ-10610080-14/000021 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган имеет право при проверке таможенной декларации самостоятельно осуществлять классификацию товаров и принимать решение по их классификации с учетом положений Единого таможенного тарифа Таможенного союза и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также из того, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров.

Суд первой инстанции отметил, что законодательством не исключена возможность использования при возникновении сомнений в классификации товаров пояснений к ТН ВЭД ТС, содержащих толкование позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС, и что решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в целях обеспечения единообразия таможенных отношений, несмотря на придание соответствующим рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии рекомендательного характера.

По мнению суда первой инстанции, декларируемые заявителем двигатели относятся именно к вспомогательным двигателям, а не к главным двигателям, поскольку в соответствии с рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии N 17 от 17.12.2013 в позиции 8408 10 110 0 - 8408 10 990 0 ТН ВЭД ТС (двигатели для силовых судовых установок) не включаются двигатели, используемые на судах в целях, отличных от приведения в движение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что основные правила интерпретации (далее также - ОПИ) применяются единообразно и последовательно, поэтому каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущих правил, и ОПИ 6 применяются только при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). По мнению подателя жалобы, Общество при классификации ввозимых товаров обоснованно руководствовалось только положениями ТН ВЭД ТС и ОПИ и исходило из того, что согласно наименованию субпозиции 8408 10 по ней классифицируются все двигатели, относящиеся к силовой судовой установке, и, в том числе, двигатели для привода генератора, поскольку рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии имеют меньшую юридическую силу по сравнению с решением Совета Евразийской экономической комиссии и фактически не носят обязательного характера и не относятся к правовым актам таможенного законодательства.

Кроме того, заявитель указывает на то, что классификация спорных двигателей в субпозиции 8408 10 не противоречит формулировке Пояснений к ТН ВЭД ТС, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки относятся к двигателям, приводящим судно в движение, и на то, что спорные двигатели могут использоваться на судах и в качестве главного, и в качестве вспомогательного двигателя, что подтверждается заключениями экспертов.

Заявитель настаивает на том, что осуществленная Обществом классификация товара полностью соответствует положениям законодательства, имеющим обязательный характер, и буквальному толкованию содержания соответствующих позиций и субпозиций ТН ВЭД ТС, в то время как толкование спорной субпозиции, предложенное таможенным органом, является недопустимым.

Таможенный орган в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания Обществом в материалы дела также представлены письменные возражения на отзыв таможенного органа, в которых заявитель настаивал на правомерности и обоснованности сформулированной им позиции и на том, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Ремдизель" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в возражениях на письменный отзыв, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на отзыв, и названных в пунктах 1-16 приложения к возражениям.

Представители таможенного органа в устных выступлениях в судебном заседании суда поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменному отзыву на апелляционную жалобу и названных в пунктах 4-6 приложения к отзыву.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в целях полного и всестороннего рассмотрения возникшего спора, приобщил дополнительные доказательства, представленные обеими сторонами спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, а также письменные возражения на отзыв, заслушав представителей ООО "Ремдизель" и Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.06.2014 ООО "Ремдизель" (декларант) с целью таможенного декларирования на Омский таможенный пост Омской таможни подана таможенная декларация в электронной форме на товары N 10610080/020614/0004110, в соответствии с которой заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления" и в графе 31 которой заявлены товары:

- N 1 (двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин с навесным оборудованием в составе: клиновой ремень - 2 шт., насос забортной воды - 1 шт., датчиком протечки топлива - 1 шт., воздушный фильтр - 1 шт., фильтр грубой очистки топлива - 1 шт., электронный регулятор оборотов с проводами - 1 компл., крепёжным комплектом (лапы - 4 шт., болты, гайки) и инструментом для монтажа двигателя на судне, модель D226B-3CD - 4 шт. серийные номера: ЗВ14000229, ЗВ14000230, ЗВ14000231, ЗВ14000232);

- N 2 (двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин с навесным оборудованием в составе: компенсатор в сборе - 1 шт., клиновой ремень - 2 шт., насос забортной воды - 1 шт., датчик протечки топлива - 1 шт., воздушный фильтр - 1 шт., фильтр грубой очистки топлива - 1 шт., электронный регулятор оборотов с проводами - 1 компл., крепёжным комплектом (лапы - 4 шт., болты, гайки) и инструментом для монтажа двигателя на судне. Модель TD226B-3CD - 1 шт., серийные номера: ЗВ14С000362).

В графе 33 таможенной декларации N 10610080/020614/0004110 в отношении товаров N 1, N 2 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8408 10 270 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0% (т.1 л.д.79-82).

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля по указанной таможенной декларации таможенным органом установлена неверная классификация заявителем ввозимых товаров, в связи с чем, Омской таможней приняты следующие решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС:

- N РКТ-10610000-14/000020, в соответствии с которым товар N 1, продекларированный по таможенной декларации N 10610080/020614/0004110, классифицирован в субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8408 90 430 9 "новые, мощностью более 15 кВт, но не более 30 кВт, прочие". Указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 9% (т.1 л.д.22);

- N РКТ-10610000-14/000021 в соответствии с которым товар N 2, продекларированный по ДТ N10610080/020614/0004110, классифицирован в субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8410 90 450 9 "новые, мощностью более 30 кВт, но не более 50 кВт, прочие". Указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 9% (т.1 л.д.23).

Полагая, что данные решения Омской таможни о классификации товара N РКТ-10610000-14/000021, N РКТ-10610000-14/000020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Ремдизель" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

15.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспариваются решения таможенного органа от 02.06.2014 N РКТ-10610000-14/000021, N РКТ-10610000-14/000020 о классификации задекларированного по декларации N 10610080/020614/0004110 товара, являющиеся основанием для применения более высокой ставки ввозной таможенной пошлины по сравнению со ставкой, определенной заявителем при составлении соответствующей декларации.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как определено в статье 2 ТК ТС, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В силу положений статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство таможенного союза состоит из:

1) настоящего Кодекса;

2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;

3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза.

Если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 3 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, и в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

В соответствии со статьей 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в том числе, ввозная таможенная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждён и введён в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемый к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД ТС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ТН ВЭД ТС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определённому классификационному коду ТН ВЭД ТС - это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определённому коду ТН ВЭД ТС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единого таможенного тарифа Таможенного Союза" утверждена и введена в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2 - 5 ОПИ.

Подпунктом "а" пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяется в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основным правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, правовое значение при классификации товаров для целей таможенного декларирования и расчета ввозной пошлины имеет разграничение товаров (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом в графе 33 таможенной декларации N 10610080/020614/0004110 в отношении декларируемых товаров N 1, N 2 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8408 10 270 0.

Данный код соответствует группе товаров ТН ВЭД ТС - 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 10 "Двигатели для силовых судовых установок", подсубпозиции 8408 10 270 0 "новые, мощностью не более 50 кВт, прочие". Указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В подтверждение обоснованности заявления в отношении декларируемого товара указанного классификационного кода Обществом, в соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, таможенному органу представлены следующие документы: контракт от 01.01.2014 N 002/08, дополнительное соглашение от 05.05.2014 N 1 к контракту, спецификация от 25.01.2014 N 7, спецификация от 21.02.2014 N 20, инструкция от 24.12.2013 N 226В, инвойс от 27.01.2014 N МЕТ-7-14, инвойс от 27.01.2014 N МЕТ-20-14, инвойс от 28.04.2014 N 015, свидетельство о типовом одобрении от 07.03.2013, фотография и чертежи двигателя, письмо ФБОУ ВПО "Новосибирской академии водного транспорта" от 07.04.2014 N17-25/030.

Вместе с тем, таможенным органом по результатам изучения указанных документов, оцененных с учетом положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС и Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованных к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, сделан вывод о том, что товар N 1, продекларированный по таможенной декларации N 10610080/020614/0004110, подлежит классификации по подсубпозиции 8408 90 430 9 ТН ВЭД ТС, а товар N 2 - по подсупозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, и были приняты оспариваемые Обществом решения о классификации товара N РКТ-10610000-14/000021, N РКТ-10610000-14/000020.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание норм упомянутых выше нормативных актов, с учетом разъяснений, содержащихся в актах, рекомендованных к применению Евразийской экономической комиссией, в иных официальных документах органов, уполномоченных на осуществление нормативно-правового таможенного регулирования, имеющихся в материалах дела, и с учетом практики применения соответствующих норм, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности позиции таможенного органа относительно порядка классификации декларируемого Обществом товара N 1, N 2, по следующим основаниям.

Так, код субпозиции 8408 10 270 0, как уже указывалось выше, соответствует группе товаров ТН ВЭД ТС - 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 10 "Двигатели для силовых судовых установок", подсубпозиции 8408 10 270 0 "новые, мощностью не более 50 кВт, прочие". Указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товар подсубпозиции 8408 90 430 9 ТН ВЭД ТС соответствует группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8408 90 430 9 "новые, мощностью более 15 кВт, но не более 30 кВт, прочие", указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 9%.

Товар подсупозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС соответствует группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8410 90 450 9 "новые, мощностью более 30 кВт, но не более 50 кВт, прочие", указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 9%.

Таким образом, изменение классификации товара, продекларированного Обществом в декларации N 10610080/020614/0004110, связано с выводом таможенного органа о том, что декларируемый товар относится именно к субпозиции "Двигатели прочие", а не к субпозиции "Двигатели для силовых судовых установок", в связи с чем, предметом возникшего спора между Омской таможней и ООО "Ремдизель" является, в том числе, содержание и смысл каждой из указанных выше категорий субпозиций с точки зрения состава механизмов и оборудования, подлежащих отнесению к каждой из субпозиций.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Статьей 2 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.11.2008 предусмотрено, что ТН ВЭД ТС основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в связи с чем, выполняет обязательства, установленные соответствующей Конвенцией, в том числе применяет для квалификации товаров по ТН ВЭД ТС установленные Конвенцией правила классификации товаров.

В силу положений статей 6, 7, 8 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Российская Федерация приняла на себя обязательства использовать пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе.

Так, во исполнение указанной выше обязанности, предусмотренной Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 к непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ТС рекомендованы Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Порядок их применения регламентирован решением Евразийской экономической комиссии Таможенного союза от 12.03.2013 N 4, согласно которому Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС.

Таким образом, позиция таможенного органа, состоящая в том, что содержание и смысл субпозиций ТН ВЭД ТС, и, как следствие, порядок классификации конкретного товара в соответствии с группой, товарной позицией, субпозицией и подсубпозицией должны устанавливаться, в том числе, с учетом положений Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее также - Пояснения), является обоснованным.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о недопустимости учета положений указанных выше Пояснений, которые не относятся к правовым актам таможенного законодательства и не подлежат обязательному применению, при классификации товара, результат которой имеет значение для последующего определения ставки таможенной пошлины, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в связи с изложенным выше, а также в связи с тем, что статус Пояснений к ТН ВЭД ТС в качестве информационного (справочного) материала, предназначенного для единообразного применения ТН ВЭД ТС, также определен пунктом 29 Регламента взаимодействия по вопросам ведения ТН ТС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 295.

Иными словами, возможность использования обозначенного акта в качестве информационного материала для правильного понимания, применения, а также для совершенствования и детализации положений ТН ВЭД ТС закреплена нормативными документами Евразийской экономической комиссии и иных уполномоченных органов Таможенного союза.

Более того, на недопустимость немотивированного отклонения положений указанных выше Пояснений указано в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014 по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" к Евразийской экономической комиссии об оспаривании пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии, которое подлежит непосредственному применению и в котором отмечено, что "рекомендательный характер положений Пояснений к ТН ВЭД ТС не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил", и не свидетельствует об отсутствии у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения.

В указанном решении Суд Евразийского экономического сообщества разъяснил, что Пояснения, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). При этом выбор рекомендаций в качестве формы международно-правового регулирования обусловлен в настоящем случае разнородным характером правоотношений по классификации товаров, объективной невозможностью учесть в описании соответствующего кода все возможные его разновидности и их характеристики, а также различным статусом субъектов данных правоотношений.

Вместе с тем, для всех участников соответствующих отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ТС, то есть отсутствие установленного в конкретной ситуации объективного критерия, который отличает товар, описанный в Пояснениях, от классифицируемого товара и который не позволяет применить положения Пояснений к характеристикам товара. Как указал Суд Евразийского экономического сообщества, объективным критерием для классификации является предполагаемое использование товара, которое подлежит оценке на основе объективных характеристик и свойств товара (т.1 л.д.135-139).

Таким образом, согласно правовой позиции Суда Евразийского экономического сообщества, к компетенции которого относится рассмотрение дел об оспаривании актов Евразийской экономической комиссии, рекомендательный характер Пояснений к ТН ВЭД ТС соответствует международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и не противоречит Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в связи с чем, Пояснения фактически являются обязательными для применения.

Приведенная выше позиция о необходимости применения Пояснений к ТН ВЭД ТС при классификации товаров также поддерживается сложившейся по рассматриваемому вопросу судебной практикой (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 N Ф09-3881/14 по делу N А60-3 2332/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А56-58230/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А40-124901/13).

Так, пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

При этом 17.12.2013 Коллегией Евразийской экономической комиссии приняты рекомендации N 17, в соответствии с которыми внесены изменения в рекомендацию Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4; последняя дополнена томом VI, включающим группу 84.

В соответствии с Пояснениями товар для подсубпозиций 8408 10 110 0 - 8408 10 990 0 описан следующим образом: двигатели для силовых судовых установок с примечанием - см. пояснения к позициям 8407 21 100 0 - 8407 29 000 0.

При этом согласно пояснениям к позициям 8407 21 100 0 - 8407 29 000 0 в данные позиции не включаются двигатели, используемые на судах в целях, отличных от приведения в движение.

Таким образом, буквальное содержание Пояснений по группе 84 позволяет сделать вывод, что к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС "двигатели для силовых судовых установок" относятся только двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).

Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомёт), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".

Так, в соответствии с разъяснениями Всемирной таможенной организации тест субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение" - т.1 л.д.112-113) четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов (см. перевод письма Всемирной таможенной организации, подготовленный Омской торгово-промышленной палаты 13.02.2015 N 67).

Более того, буквальный перевод термина "propulsion engine" (т.1 л.д.112), образующего наименование товарной позиции 8408.10 "marine propulsion engine" Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (на которой, как уже указывалось выше, основывается ТН ВЭД ТС), соответствующей товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС, с английского языка в соответствии с Новым большим англо-русским словарем, составленным под общим руководством академика Ю.Г. Апресяна (М.: Русский язык, 1993), звучит как "главный (тяговый) двигатель" (т.1 л.д.141-142).

При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченного на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов (т.1 л.д.116-117).

Кроме того, аналогичные характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная Академия водного транспорта", представленном в материалы дела самим заявителем (т.1 л.д.24).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию таможенного органа о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, но не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по указанной субпозиции классифицируются все двигатели, относящиеся к силовой судовой установке (и, в том числе, двигатели, обеспечивающие работу электрогенераторов), основаны на неправильном, не соответствующем официальному, толковании положений ТН ВЭД ТС, и обусловлены неполным установлением круга актов, определяющих содержание соответствующей субпозиции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом в соответствии с таможенной декларацией N 10610080/020614/0004110 декларируются следующие товары: "двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин с навесным оборудованием в составе" (товар N 1) и "двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин с навесным оборудованием в составе" (товар N 2).

При этом из наименования указанных товаров, их описания, приведенного в декларациях на товары (т.1 л.д.17-19, 41-43), а также из содержания контракта от 01.01.2014 N 002/08 (т.1 л.д.45-49) усматривается, что декларируемые двигатели предназначены для привода генератора, то есть являются вспомогательными двигателями и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов.

Доводы заявителя о том, что спорные двигатели могут использоваться на судах и в качестве главного, и в качестве вспомогательного (двигателя для генератора) двигателя, со ссылкой на техническое описание и инструкции по эксплуатации таких двигателей, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Так, двигатели для судовой силовой установки, как уже указывалось выше, подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов (см. разъяснения Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 05.03.2013 - т.1 л.д.116-117).

При этом согласно разъяснениям Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 05.03.2013, судовые двигатели для привода генераторов отличаются от главных двигателей настройкой регулятора частоты вращения коленчатого вала, направлением вращения коленчатого вала, системой управления двигателем, параметрами аварийно-предупредительной системы и сигнализации.

В частности, в соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации судовых дизельных двигателей серии 226В, которые являются предметом таможенного декларирования в настоящем споре, угол наклона регуляторной характеристики главных двигателей данной серии составляет 8%, а двигателей для привода генераторов - 3% (т.1 л.д.116-117).

Иными словами, совокупность технических характеристик и показателей двигателей для приведения в движение движетелей судна отличается от совокупности аналогичных показателей вспомогательных двигателей (и, в частности, двигателя для привода генераторов), поэтому одно и то же устройство не может классифицироваться и как главный двигатель, и как вспомогательный двигатель.

Более того, из деклараций на товары N 1, N 2 следует, что декларируемые Обществом двигатели судовой мощностью 30 КВт предназначены для привода генератора и имеют маркировку модели - 3 CD (т.1 л.д.17-19, 41-43).

При этом в соответствии с заключением по результатам исследования экспертно-криминалистического таможенного управления от 05.11.2014 N 3-10-1151-14 судовые дизель-генераторы, имеющие маркировку, содержащую символы CD, согласно представленной структуре обозначений двигателей имеют единственное назначение - для привода генераторов. Двигатели с маркировкой "CD" относятся к вспомогательным двигателям, частота вращения которых имеет 3%-ную регулировку электронным регулятором в зависимости от работы генератора.

Согласно разъяснениям Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 07.10.2014 N ОИФ-04.1-4193 главные двигатели, приводящие в движение судно, маркируются символом "С". При этом если судовой движитель имеет привод от электрического двигателя, то двигатель внутреннего сгорания, приводящий в действие источник энергии - генератор, является главным двигателем, но в любом случае подлежит маркировке символом "С" (т.1 л.д.118-123).

Таким образом, главные двигатели могут маркироваться только символом "С", и наличие на двигателях маркировки "CD" свидетельствует о том, что такие двигатели могут применяться только как вспомогательные, но не как главные.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ввозимые им двигатели имеют двойное назначение и могут использоваться как в качестве вспомогательных, так и в качестве главных, подлежит отклонению, как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

При этом заключение экспертов ООО "Мидель" от 07.10.2014 N 060, представленное заявителем в материалы дела в подтверждение обозначенного выше довода, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего позицию ООО "Ремдизель", поскольку оно подготовлено по результатам исследования отзыва Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) на заявление ООО "Ремдизель" о признании недействительным предварительного решения СТУ от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, и копии письма ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" от 07.04.2014 N 17-25/030, направленного в адрес ООО "Ремдизель", то есть материалов, не являющихся надлежащими объектами исследования.

Так, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Следовательно, в данном случае надлежащим объектом исследования является спорный товар "двигатель для привода генератора", и именно такой объект, а также прилагаемая к нему техническая документация, подлежали представлению для исследования, в то время как сведения, содержащиеся в указанных выше письменных документах, не могут быть использованы в качестве оснований для выводов о технических характеристиках технически сложных объектов.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что декларируемые Обществом в рассматриваемом случае товары представляют собой именно вспомогательные двигатели, предназначенные для привода генераторов, имеющие маркировку "CD" и подлежащие классификации по субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС, в качестве "двигателей прочих", облагаемых ввозной таможенной пошлиной по ставке 9%.

Суд первой инстанции, учитывая содержание документов, представленных Обществом в подтверждение технических характеристик и назначения объектов декларирования, правильно указал на то, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у декларируемого в соответствии с таможенной декларацией N 10610080/020614/0004110 товара признаков, являющихся основанием для классификации такого товара по субпозиции ТН ВЭД ТС - 8408 10 270 0, в качестве двигателей для силовых судовых установок.

При этом то обстоятельство, что аналогичный товар на протяжении длительного времени, как утверждает заявитель, при его ввозе на территорию Таможенного союза декларировался Обществом именно по коду товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8408 10 270 0, само по себе не подтверждает сформированную по настоящему делу позицию ООО "Ремдизель", поскольку в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решений являлась таможенная декларация N 10610080/020614/0004110 и конкретные документы, составленные в отношении спорного товара.

В то же время таможенным органом, по мнению суда апелляционной инстанции, напротив, представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих его позицию о том, что ввозимые заявителем двигатели не могут быть классифицированы по субпозиции ТН ВЭД ТС - "Двигатели для силовых судовых установок", и о том, что спорный товар должен быть классифицирован именно по подсубпозиции 8408 90 430 9 ТН ВЭД ТС (товар N 1) и по подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС (товар N 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о законности изменения таможенным органом кода субпозиции ТН ВЭД ТС, имеющей значение для определения ставки таможенной пошлины, и об отсутствии оснований для признания недействительными решений о классификации товара N РКТ-10610000-14/000021, N РКТ-10610000-14/000020 от 02.06.2014.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Ремдизель".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 по делу N А46-11894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков