|
12 февраля 2015 г.
|
Дело N А45-16640/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ТальКомАгро" (рег.N 07АП-23/15)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 года по делу N А45-16640/2014 (судья М.В. Бродская)
по заявлению ООО "Консолит" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича о признании ООО "ТальКомАгро" (ИНН 2277012031, ОГРН 1102208000861: адрес 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.102 оф.503)
несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛЬКОМАГРО" (ИНН 2277012031; ОГРН 1102208000861; адрес: 630112,. Новосибирск, ул. Писарева д. 102, оф. 503) 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 13.09.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
15.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консолит" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича о признании ООО "ТАЛЬКОМАГРО" (ИНН 2277012031; ОГРН 1102208000861; адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева д. 102, оф. 503) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 20.10.2014 кредитор уведомлен о том, что его заявление подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 30.10.2014 производство по заявлению ООО "ТАЛЬКОМАГРО" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отказом от него заявителя.
Определением арбитражного суда от 31 октября 2014 заявление ООО "Консолит" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 года по делу N А45-16640/2014 требования ООО "Консолит" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича признаны обоснованными, в отношении заявлению ООО "ТАЛЬКОМАГРО" введено наблюдение на срок до 06.04.20145, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТАЛЬКОМАГРО" включено требование ООО Консолит" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича в размере 6 284 083,50 рублей, в том числе 5 216 000 рублей - основного долга, 1 068 083,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Временным управляющим ООО "ТАЛЬКОМАГРО" утверждена Барон Анна Юрьевна.
С определением не согласилось ООО "ТАЛЬКОМАГРО", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявление оставить без рассмотрения. Должник выражает несогласие с выводом с выводом суда о наличии оснований для введения в отношении ООО "ТАЛЬКОМАГРО" процедуры банкротства - наблюдения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на дату обращения в арбитражный суд у ООО "Консолит" отсутствовало вступившее в законную силу решение, подтверждающее требование кредитора; судом не изменена очередность рассмотрения заявлений о признании ООО "ТАЛЬКОМАГРО" несостоятельным (банкротом), несмотря на изменение со стороны ООО "Консолит" основания требования, на котором основано его заявление; судом не исследован вопрос об отношении ООО "ТАЛЬКОМАГРО" к категории сельскохозяйственных организаций в соответствии со статьями 177-179 Закона о банкротстве.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Консолит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2014 по делу N А03-24964/2013 с ООО "ТАЛЬКОМАГРО" в пользу ООО "Консолит" взыскано 259 708,50 руб., в том числе 216 000 руб. основного долга, 43 708 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу N А03-24681/2013 ООО "ТАЛЬКОМАГРО" в пользу ООО "Консолит" взыскано 6 024 375 руб., в том числе 5 000 000 руб. долга по договору поставки N 17/05 от 17.05.2011 и 1 024 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные решения суда должником не исполнены.
Факт наличия и размер задолженности (6 284 083,50 руб., в том числе 5 216 000 руб. основной долг, 1 068 083,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) ООО "ТАЛЬКОМАГРО", установленный вступившими в законную силу судебными актами, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Проверяя право на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность подтверждена документально. При этом судом первой инстанции установлено, что документов, подтверждающих погашение задолженности, а также доказательств необоснованности заявления либо отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции установил, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по основному долгу, которая учитывается для определения признаков банкротства должника в соответс
