г. Томск |
|
08 апреля 2015 г. |
Дело N А45-16640/2014 |
Судья Т.Е. Стасюк в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Д.Г. Ярцева),
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "ТальКомАгро" Барон Анны Юрьевны (рег. N 07АП-23/2015(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-16640/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТальКомАгро" (ИНН 2277012031, ОГРН 1102208000861) (по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о включении требования в размере 617 941,90 руб. в реестр требований кредиторов должника),
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий ООО "ТальКомАгро" Барон А.Ю. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-16640/2014 (по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о включении требования в размере 617 941,90 руб. в реестр требований кредиторов должника).
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-16640/2014 составляет 10 дней.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования указанного выше определения истёк 17.03.2015 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана 18.03.2015 г., что подтверждается конвертом с указанием номера почтового отправления 65604383032305 и общедоступными сведениями, находящимися на сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru).
Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ТальКомАгро" Барон А.Ю. подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТальКомАгро" Барон Анны Юрьевны (рег. N 07АП-23/2015(7)).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.Е. Стасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-16640/2014
Должник: ООО "ТальКомАгро"
Кредитор: ООО "ТАЛЬКОМАГРО"
Третье лицо: Барон Анна Юрьевна, БРОВКО АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ - учредитель, Временный управляющий Барон Анна Юрьевна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области, ИП Смирнов Артур Андреевич, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, КАЛИНИНА КРИСТИНА ВИКТОРОВНА - учредитель, Конкурсный управляющий Барон Анна Юрьевна, Кудрявцев Артем Сергеевич, НОЗДРИН АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ - директор, ООО "Консолит", ООО "Консолит" в лице КУ Колесникова М. В., ООО "ТальКомАгро", ООО СП "Агрокомпания Сибирь", Отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Седьмой арбитражный апеляционный суд, Смирнов Артур Андреевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, росреестра, кадастра и картографии по НСО, ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, ФГУП ПЗ "Садовское" РоссельхозакадемииКУ Щукин А. О., Центральный районный суд г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
10.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
29.05.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
26.05.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
14.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
09.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
08.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-16640/14
12.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-23/15
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-16640/14
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-16640/14