|
11 июня 2015 г.
|
Дело N А45-16640/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой
при участии в судебном заседании:
без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТАЛЬКОМАГРО" Барон А.Ю. (N 07АП-23/15(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-16640/2014 о признании ООО "ТАЛЬКОМАГРО" (ИНН 2277012031; ОГРН 1102208000861) несостоятельным (банкротом) (судья М.В. Бродская)
(по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича о включении требования в размере 180 000 руб. в реестр требований кредиторов должника)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 г. по делу N А45-16640/2014 в отношении ООО "ТАЛЬКОМАГРО" (ИНН 2277012031; ОГРН 1102208000861) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника была утверждена Барон Анна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано 27.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 237.
26.01.2015 г. конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукин Антон Олегович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 180 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование данного заявления его податель сослался на неоплату должником услуг по договорам складского хранения N 17 от 16.11.2011 г., N 019 от 19.11.2011 г., N 21 от 21.11.2011 г. и N 22 от 22.11.2011 г., заключенных между кредитором как хранителем и должником как поклажедателем.
Определением суда от 03.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 25.02.2015 г.) заявление было удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в размере 180 000 руб. основного долга.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "ТАЛЬКОМАГРО" Барон А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что по договору N 019 от 19.11.2011 г. невозможно индивидуализировать переданный товар, поскольку в материалах дела отсутствует договор складского хранения N 009 от 12.09.2011 г., на который имеется ссылка в п. 1.1 договора N 019 от 19.11.2011 г., содержащего описание предмета договора; заявитель не представил в соответствии с условиями договора (пункты 2.4, 2.5, 4.1, 7.2) письмо о возврате товара, уведомление о расторжении договора от должника, а также акт приема-передачи имущества обратно, в связи с чем невозможно установить сколько времени хранилось имущество, где оно находится в данный момент и в каком состоянии; договор и акты к нему подписаны неуполномоченными лицами. Аналогичные доводы со ссылкой на отсутствие в материалах дела договора складского хранения N 012 от 07.09.2011 г. приведены апеллянтом в отношении договора N 22 от 22.11.2011 г. В отношении оставшихся договоров апеллянтом приведены те же доводы, за исключением довода о невозможности индивидуализировать переданный товар.
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукин А.О. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.03.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 16.11.2011 г. между ФГУП ПЗ "Садовское" РАСХН (хранитель) и ООО "ТАЛЬКОМАГРО" в лице Козицина Ю.В., действующего на основании доверенности, (поклажедатель) был заключен договор складского хранения N 017.
По условиям данного договора должник передает, а заявитель принимает на хранение автотранспортную технику (автомобили КАМАЗ, прицепы, трактор) согласно п. 1.1. договора.
В соответствии с п. 3.1 договора N 017 от 16.11.2011 г. поклажедатель обязался уплачивать хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., а также оплачивать фактические затраты за использование хранителем, для содержания в сохранности товара.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора должник передал хранителю имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2011 г.
Согласно представленному в материалы дела акту N 00000107 от 31.12.2011 г., подписанному без возражений уполномоченными представителями сторон и заверенному оттисками печатей, сумма задолженности по договору складского хранения N 017 от 16.11.2011 г. составила 15 000 руб.
19.11.2011 г. между заявителем (хранитель) и должником по делу в лице Козицина Ю.В., действующего на основании доверенности, (поклажедатель) был заключен договор складского хранения N 019. По условиям данного договора должник передает, а заявитель принимает на хранение поголовье молодняка лошадей согласно п. 1.1. договора.
В соответствии с п. 3.1 договора N 019 от 19.11.2011 г. поклажедатель обязался уплачивать хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора должник передал хранителю имущество (поголовье молодняка лошадей в количестве 36 голов), что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2011 г.
Согласно представленному в материалы дела акту N 00000106 от 31.12.2011 г., подписанному без возражений уполномоченными представителями сторон и заверенному оттисками печатей, сумма задолженности по договору складского хранения N 019 от 19.11.2011 г. составила 15 000 руб.
21.11.2011 г. между заявителем (хранитель) и должником по делу в лице Козицина Ю.В., действующего на основании доверенности, (поклажедатель) был заключен договор складского хранения N 021. По условиям данного договора должник передает, а заявитель принимает на хранение поголовье свиней согласно п. 1.1. настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора N 021 от 21.11.2011 г. поклажедатель обязался уплачивать хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.
Во исполнение условий заключенного договора должник передал заявителю на хранение поголовье свиней в количестве 4 150 голов, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2011 г.
Сумма задолженности по договору складского хранения N 021 от 21.11.2011 г. составила 75 000 руб., что подтверждается актом N 00000105 от 31.12.2011 г., подписанным уполномоченными представителями сторон.
21.11.2011 г. между заявителем (хранитель) и должником по делу в лице Козицина Ю.В., действующего на основании доверенности, (поклажедатель) так же был заключен договор складского хранения N 022. По условиям данного договора должник передает, а заявитель принимает на хранение поголовье племенного КРС согласно п. 1.1. настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора N 022 от 21.11.2011 г. поклажедатель обязался уплачивать хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.
Во исполнение условий данного должник передал заявителю на хранение поголовье племенного КРС в количестве 780 голов, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2011 г. с приложениями к нему.
Сумма задолженности по договору складского хранения N 022 составила 75 000 руб., подтверждена актом N 00000103 от 31.12.2011 г., подписанным уполномоченными представителями сторон.
Доказательств оплаты задолженности по указанным выше договорам должником и временным управляющим в материалы дела не представлено.
В связи с наличием у ООО "ТАЛЬКОМАГРО" задолженности по заключенным договорам хранения кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Тре
