Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 18АП-15497/14

г. Челябинск

13 февраля 2015 г.

Дело N А47-4712/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Трудовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2014 по делу N А47-4712/2013 (судья Борисова Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Трудовой Ольги Анатольевны на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.01.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 12.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок индивидуальный предприниматель Трудова Ольга Анатольевна определение суда не исполнила.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 22.12.2014, от 16.01.2015 направлены судом индивидуальному предпринимателю Трудовой Ольге Анатольевне по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе.

Судебные акты предпринимателю не вручены, корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2014, текст определения от 16.01.2015 - 17.01.2015.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещенный о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Предоставленный заявителю определением от 16.01.2015 срок для устранения недостатков истек, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" не представлен, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Трудовой Ольге Анатольевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2014 по делу N А47-4712/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко