|
13 февраля 2015 г.
|
Дело N А47-4712/2013
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Трудовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2014 по делу N А47-4712/2013 (судья Борисова Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Трудовой Ольги Анатольевны на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.01.2015.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 12.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок индивидуальный предприниматель Трудова Ольга Анатольевна определение суда не исполнила.
Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии определения от 22.12.2014, от 16.01.2015 направлены судом индивидуальному предпринимателю Трудовой Ольге Анатольевне по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе.
Судебные акты предпринимателю не вручены, корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционно
