Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 09АП-57770/14

г. Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-128727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года

по делу N А40-128727/14, принятое судьёй О.И. Никоновой,

по иску ООО "Зетком"

к ОАО "МОЭСК"

об обязании заключить акт разграничения балансовой принадлежности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусева Я.Ю. (доверенность от 26.01.2015), Абдурагимов З.М. (доверенность от 25.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Энерго" - Закиров В.К. (доверенность от 20.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОЭСК".

ООО "Энерго" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Истец возражал против заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Энерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Энерго".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен об обязании ОАО "МОЭСК" переоформить на ООО "ЗЕТКОМ" Разрешение службы присоединения N 34-12/143-739 от 18.03.1980 г. на мощность 5500 кВт., и заключить новый Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО "ЗЕТКОМ" с учетом фактической балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и ранее имеющейся категории надежности.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исследовав и оценив представленные доказательства в т.ч. постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по делу N А41-7503/14, суд первой инстанции вышеуказанных обстоятельств не усмотрел.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Энерго", поскольку заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Энерго" по отношению к истцу либо по отношению к ответчику; заявителем жалобы таких доводов не приведено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-128727/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова