Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 02АП-134/15

г. Киров

16 февраля 2015 г.

Дело N А82-13338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Олифиренко И.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНК"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 по делу N А82-13338/2013 Б/149, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Меджитовой Найили Керимовны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНК" (ИНН: 7606009188; ОГРН: 1027600841960)

требования в сумме 4 596 090 руб. 87 коп.,

установил:

Меджитова Найилья Керимовна (далее - Меджитова Н.К.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - должник, ООО "АНК") требования в сумме 5 735 222 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения заявления Меджитова Н.К. уточнила требования, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНК" требования в размере 5 798 098 руб. 36 коп., в том числе 4 927 192 руб. 53 коп. основного долга, 453 378 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 417 527,62 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014 в отдельное производство выделено требование заявителя в размере 4 596 090 руб.87 коп., основанное на договоре займа N 1 от 29.06.2012 и договоре займа от 23.03.2012, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 признано основанным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование Меджитовой Н.К. в сумме 4 579 973 руб. 49 коп., в том числе 3 927 192 руб. 53 коп. основного долга, 338 285 руб.55 коп. процентов по договору займа и 314 495 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом без оснований не принято в качестве доказательства оплаты по договору займа N 1 от 29.06.2012 на сумму 104 813 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 933 от 20.11.2012. В материалах дела содержится счет на оплату лизингового платежа от ЗАО "Европлан", адресованный ООО ВСРФ "Вершина", оплата которого произведена ООО "АНК" в счет расчетов по договору займа от 29.06.2012, о чем четко указано в назначении платежа. С учетом того, что расчет процентов производится исходя из суммы основного долга, их начисление неверно. По договору займа от 23.03.2012 аналогичная ситуация. Суд принимает в качестве оплаты по договору займа два расходных кассовых ордера N 128 от 17.04.2012 на сумму 50 000 руб. и N 162 от 03.05.2012 на сумму 50 000 руб. с указанием в назначении платежа "возврат средств по договору займа" как учтенные заявителем в акте сверки за 1 квартал 2013 года и не принимает расходные ордера с таким же назначением N 127 от 17.04.2012, N 136 от 20.04.2012, N 161 от 03.05.2012, N 178 от 16.05.2012, N 184 от 17.05.2012 и другие, мотивируя отсутствием доказательств их учета сторонами. Заявитель также указывает, что должником представлены акты сверки с первичной документацией и не принятие их в качестве доказательства по делу судом не обосновано. Платежное поручение N 105 от ООО "АНК" за ООО ВСРФ "Вершина" ЗАО "Европлан" в счет расчетов по договору займа принято судом в качестве оплаты, тогда как по предыдущему договору такой платеж судом не принят. Платежное поручение N 902 от 09.11.2012 в противоречие о необходимости его учета в качестве доказательства оплаты должником, судом расценено как не зачтенные по обоюдному согласию сторон. Мотивацией послужило письмо ООО ВСРФ "Вершины" с приложением расчета и акта сверки без первичных документов, в котором этот платеж не учтен. Платежное поручение N 840 от 05.10.2012 отклонено судом по аналогичным мотивам, равно как и все остальные доказательства, представленные должником. Кроме того, судом не дана оценка условиям заключенного между ООО ВСРФ "Вершина" и Меджитовой Н.К. договора уступки. Заявитель полагает, что сумма, указанная в договоре включает в себя как основной долг, так и проценты, начисленные на дату его заключения. С учетом чего, право требования может составлять не более 3 931 678 руб. 98 коп.(281 678 руб. 98 коп. + 3 650 000 руб.). Более того, согласно акту на 31.12.2012 остаток задолженности по всем договорам займа между ООО "АНК" и ООО ВСРФ "Вершина" составил 15 956 237 руб. 47 коп. Из которых: определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу А82- 13338/2013 включено в реестр требований кредиторов ООО "АНК" требование ООО "Вершина" в сумме 11 291 623 руб. 92 коп., в том числе 9 697 752 руб. 79 коп. основной долг; определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2014 включено в реестр требований кредиторов ООО "АНК" требование Винокурова А.В. в сумме 202 руб. 71 коп. процентов. 14.06.2013 ООО "Вершина" по договору уступки права требования уступило Винокурову А.В. часть прав требования, вытекающих из договора займа N 1 от 29.06.2012 на сумму 500 000 руб., из которых 442 287 руб. 10 коп. основной долг и 57 712 руб. 90 проценты. Далее 17.06.2013 сторонами произведен односторонний зачет, к указанной дате возникло права требования еще 202 руб. 71 коп., которые и были включены в реестр. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 включено в реестр кредиторов ООО "АНК" требование Междитовой Н.К. в размере 1 201 061 руб. 44 коп., в том числе 1 000 000 руб. основной долг. 13.10.2014 оглашена резолютивная часть определения о включении в реестр требований ООО "АНК" требования Агапова А.А. в размере 5 766 547 руб. 29 коп., в том числе 4 570 082 руб. 52 коп. основной долг. Таким образом, присужденная ко включению в реестр ООО "АНК" сумма задолженности составляет 15 710 122 руб. 41 коп. С учетом подписанного между первоначальным кредитором и должником акта сверки остаток задолженности ООО "АНК" составляет 246 115 руб. 06 коп. Поскольку ООО ВСРФ "Вершина" не могло передать иному лицу больше прав, чем имело само, к новому кредитору могло перейти право требования от ООО "Вершина" суммы не более чем 246 115 руб. 06 коп. Несоответствие объема передаваемых прав фактически существовавших к моменту заключения цессии является основанием для признания ее недействительной(ничтожной) в силу статьи 384, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ООО "Вершина" не обладало тем объемом прав, которые уступило и, переуступая право требования, воспользовалось нарушениями допускаемыми бухгалтерией ООО "АНК" (неточными наименованиями возврата платежей, выдача денежных средств представителю ООО "Вершины" по доверенностям с ошибками, опечатками), а при обращении с самостоятельным требованием о включении в реестр, сторонами были бы определены весь объем требований и весь объем оплаты, в результате чего задолженность бы составила не более 246 115 руб. 06 коп. Таким образом, кредитором при заключении договора уступки допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "АНК", что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Меджитова Н.К. в отзыве на жалобу указывает, что спорные расходные кассовые ордеры и платежные поручения должник также представлял в качестве доказательств оплаты при взыскании в судебном порядке и установлении требований ООО ВСРФ "Вершина", Агапова А.А., Винокурова А.В. Просит оставить определение суда первой ин станции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк "ФК Открытие" в отзыве на жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Меджитова Н.К. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей кредитора.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (заимодавец) и ООО "АНК" ответственностью (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечение срока действия настоящего договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и подлежат выплате заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора настоящий договор заключен на срок до 31.12.2012, не позднее дня истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

ООО ВСРФ "Вершина" перечислило ООО "АНК" денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2012 N 271.

29.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (заимодавец) и ООО "АНК" (заемщик) заключен договор займа N 1, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечение срока действия настоящего договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и подлежат выплате заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора настоящий договор заключен на срок до 31.12.2012, не позднее дня истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

29.06.2012 сторонами также заключен аналогичный договор займа N 5 на сумму 1.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2012, с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В подтверждение выдачи займа представлено платежное поручение от 29.06.2012 N 634.

12.08.2013 между ООО ВСРФ "Вершина" (цедент) и Меджитовой Н.К. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право (требования) денежных средств к обществу "АНК", вытекающие из договоров займа N 1 от 29.06.2012, N 5 от 29.06.2012 и от 23.03.2012.

Сумма уступаемых цессионарию прав требования к должнику по основному долгу на дату подписания настоящего договора составляет: 281 678 руб. 98 коп. основного долга по договору займа N 1 от 29.06.2012; 1 000 000 руб. основного долга по договору займа N 5 от 29.06.2012; 3 650 000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2012.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, оценивается сторонами с учетом обязательств по уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права (требования) по настоящему договору уступаются только в указанном в пункте 1.1 договора объеме и на тех условиях, которые существуют на момент приобретения этих прав цессионарием у цедента, в том числе обязательства должника по уплате процентов за пользование денежными средствами, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не связанные с требованием цедента о взыскании задолженности по договору займа.

12.08.21013 сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) от 12.08.2013.

13.08.2013 должник получил уведомление от первоначального кредитора о состоявшейся уступке права требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2014 по делу N А82-13338/2013 ООО "АНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Неисполнение должником обязательств по возврату займа и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения Меджитовой Н.К. в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Пунктом 4 статьи 71 указанного Закона установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В частности, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа N 1 от 29.06.2012 заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 333 383 руб. 15 коп., в том числе 277 192 руб. 53 коп. основного долга, 33 427 руб. 93 коп. процентов за пользование займом и 22 762 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 3.1 договора займа.

Определяя наличие задолженности по возврату займа и ее размер, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2014 по делу N А82-13338/2013 Б/149-10т в реестр требований кредиторов ООО "АНК" в составе третьей очереди включено требование Винокурова А.В. в сумме 202 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судебным актом установлено, что сумма основного долга, уступленная по договору займа N 1 от 29.06.2012 Винокурову А.В., составляет 442 287 руб. 10 коп. Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве платежей по возврату суммы займа и процентов судом приняты: возврат 29.06.2012 суммы долга 100 000 руб., платежное поручение от 20.11.2012 N 932 на сумму 104 813 руб. 82 коп., платежное поручение от 20.11.2012 N 934 на сумму 74 245 руб. 09 коп., платежное поручение от 27.12.2012 N 48 в части суммы 1 461 руб. 46 коп.

Ссылка заявителя, на то, что судом необоснованно не принято в качестве доказательства оплаты по договору займа N 1 от 29.06.2012 на сумму 104 813 руб. 82 коп. платежное поручение N 933 от 20.11.2012, подлежит отклонению.

Данное платежное поручение содержит ссылку только на дату договора займа, тогда как 29.06.2012 сторонами было заключено 5 аналогичных договоров займа (по 4 договорам ООО ВСРФ "Вершина" включено в реестр требований кредиторов должника на основании решений Арбитражного суда Ярославской области). Таким образом, установить в счет погашения задолженности по какому конкретно договору был произведен данный платеж невозможно. Платежное поручение N 932 от 20.11.2012 с аналогичным основанием платежа учтено в качестве погашения задолженности по договору займа N 1 ООО ВСРФ "Вершина".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включению в реестр по договору займа N 1 подлежит 330 590 руб. 87 коп., в том числе 277 192 руб. 53 коп. основного долга, 33 427 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 19 970 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 3.1 договора.

По договору займа от 23.03.2012 заявитель предъявил требования на общую сумму 4 262 707 руб. 72 коп., в том числе 3 650 000 руб. основного долга, 304 857 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, 307 850 руб. 10 коп. процентов по пункту 3.1 договора.

В качестве платежей по возврату суммы займа и процентов судом приняты: расходный кассовый ордер N 128 от 17.04.2012 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 162 от 03.05.2012 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 24.09.2012 N 801 на сумму 250 000 руб., расчетный кассовый ордер N 12 от 06.02.2013 на сумму 70 000 руб., а также сумма 158 937 руб. 53 коп., учтенная заявителем в соответствии с актом сверки за 1 квартал 2013 года (платежи от 15.02.2013 на сумму 100 000 руб. и платеж 15.02.2013 на сумму 58 937 руб. 53 коп.).

В подтверждение факта возврата суммы займа по договору заявителем представлены: расходный кассовый ордер N 127 от 17.04.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N136 от 20.04.2012 на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер N 160 от 03.05.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N 161 от 03.05.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N 177 от 16.05.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N 178 от 16.05.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N 184 от 17.05.2012 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер N 259 от 10.07.2012 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер N 289 от 06.08.2012 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 293 от 20.08.2012 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 307 от 30.08.2012 на сумму 37 000 руб., расходный кассовый ордер N 311 от 07.09.2012 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер N 360 от 31.10.2012 на сумму 100 000 руб.

Данные ордера подтверждают внесение должником платежей в счет погашения займа, однако не позволяют установить, по какому именно договору произведены платежи.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что в качестве доказательств гашения задолженности судом приняты расходный кассовый ордер N 128 от 17.04.2012 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер N 162 от 03.05.2012 на сумму 50 000 руб., которые также не имеют ссылки на конкретный договор займа, несостоятельна, так как данные платежи учтены самим займодавцем (ООО ВСРФ "Вершина") и при передаче права требования Меджитовой Н.К. объем уступаемого права по договору займа от 23.03.2012 уменьшен на данные суммы.

Заявителем в подтверждение возврата займа также представлены: платежное поручение N 796 от 21.09.2012 на сумму 42 984 руб. 70 коп., платежное поручение N 842 от 05.10.2012 на сумму 500 000 руб., платежное поручение N 847 от 08.10.2012 на сумму 31 855 руб., платежное поручение N 852 от 11.10.2012 на сумму 21 461 руб., платежное поручение N 853 от 12.10.2012 на сумму 48 500 руб., платежное поручение N 864 от 19.10.2012 на сумму 4 839 руб.95 руб., платежное поручение N 875 от 31.10.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 902 от 09.11.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 105 от 15.02.2013 на сумму 152 034 руб. 38 коп.

В платежных поручениях, как верно указал суд первой инстанции, N 796 от 21.09.2012, N 852 от 11.10.2012, N 864 от 19.10.2012, N 875 от 31.10.2012, N 105 от 15.02.2013 не указано в счет какого договора займа произведен платеж, распорядительные письма ООО ВСРЗ "Вершина" не представлены. Таким образом, доказательств того, что данные платежи следует относить именно к договору от 23.03.2012, не имеется.

В платежных поручениях N 842, N 847, N 853 ссылка на взаиморасчеты с ООО ВСРФ "Вершина" по заемным отношениям отсутствует.

В платежных поручениях N 840 и N 902 в качестве основания платежа указано на возврат займа по договору от 23.03.2012. Однако в соответствии с актом сверки за 4 квартал 2012 года суммы по данным платежным поручениям в счет погашения задолженности по договору займа от 23.03.2012 не учтены. Акт подписан должником без возражений. Последующих предъявлений претензий по поводу неучета денежных средств в счет погашения задолженности именно по договору займа от 23.03.2012 должником не представлено. Кроме того, в письме от 05.02.2013 ООО ВСРФ "Вершина" просило возвратить долг в общей сумме 3 889 270 руб. 15 коп., в том числе 3 650 000 руб. - основной долг, 239 270 руб. 15 коп. - процентов. На данную сумму к письму приложен расчет с указанием всех платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что по договору займа от 23.03.2012 подлежит включению в реестр 4 249 382 руб. 62 руб., в том числе 3 650 000 руб. основного долга, 304 857 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, 294 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы должника о том, что сумма уступленного права требования состоит не только из основного долга по договорам займа, но и процентов, противоречит условиям договора уступки, где указано, что сумма уступаемых прав по договору займа N 1 составляет 281 678 руб. 98 коп. основного долга, 3 650 000 руб. основного долга по договору от 23.03.2012, проценты, подлежащие уплате на момент уступки, в данную сумму не включены.

Заявитель, считает, что к новому кредитору могло перейти право требования от ООО ВСРФ "Вершина" суммы не более чем 246 115 руб. 06 коп., что говорит о несоответствии объема передаваемых прав, фактически существовавших к моменту заключения цессии, и является основанием для признания договора недействительной(ничтожной) сделкой.

При этом конкурсный управляющий не учитывает, что акт сверки по состоянию на 31.12.2012, подтверждающий наличие задолженности ООО "АНК" перед ООО ВСРФ "Вершина", содержит указание на платежи, которые не имеют ссылки на какой-либо конкретный договор, и которые не приняты судами при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Акты сверки к каждому договору, подписанные займодавцем и заемщиком, не содержат сведений о части платежей. Неучтенные платежи (невозможно определить к какому договору займа относятся) должник не лишен права при наличии соответствующих доказательств взыскать с ООО ВСРФ "Вершина" в установленном законом порядке. Оснований для учета таких платежей как произведенных в счет определенных обязательств в рамках данного обособленного спора при наличии иных судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется. В связи с чем ссылка на фактическое отсутствие передаваемых прав подлежит отклонению.

Указание на злоупотребление правом со стороны кредитора не подтверждено доказательствами. Оснований считать, что Меджитова Н.К. при подписании договора уступки располагала сведениями о том, что ООО "АНК" произведены платежи, которые, возможно, были бы засчитаны в счет погашения задолженности по договорам, право требования по которым передано ей от ООО ВСРФ "Вершина" не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 по делу N А82-13338/2013 Б/149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов