Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 05АП-15801/14

г. Владивосток

18 февраля 2015 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-15801/2014

на Определение о возвращении заявления от 07.11.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь"

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягин Владимир Николаевич (паспорт, определение от 07.03.2014);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки по оплате задолженности перед "Тилман Альянс Лимитед" за агентские услуги по договору N 0211/13 от 02.11.2013 в сумме 1209635,71 рублей (35771 долларов США) и обязании "Тилман Альянс Лимитед" возвратить необоснованно полученное удовлетворение в сумме 35771 долларов США (1209635,71 рублей) на счет общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 05.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Указанное определение суда направлено в адрес заявителя и получено им, уведомление о вручении вернулось в Арбитражный суд Приморского края 07.11.2014.

30.10.2014 конкурсный управляющий представил дополнения к настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 заявление конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. возвращено на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягин Владимир Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягин Владимир Николаевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: распечатки страницы с сайта о компании "Тилман Альянс Лимитед" с нотариально заверенным переводом, копии инвойса с нотариально заверенным переводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, руководствуясь положениями статей 159, 184, 185, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказывает, поскольку мотивированного ходатайства с обоснованием причин невозможности представления указанных письменных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягиным В.Н. не представлены, в связи с чем указанные документы возвращены последнему в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 126, пункте 9 части 1 статьи 126, а также части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно пункту 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц") официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из документов, представленных во исполнение определения суда от 23.10.2014, устраняя допущенные при подаче иска недостатки, конкурсный управляющий должника представил в суд распечатку страницы с сайта о компании "Тимлан Альянс Лимитед" с переводом на русский язык.

Вместе с тем, представленные документы не являются официальными документами, подтверждающими статус иностранного юридического лица.

Кроме того, статья 68 Конституции Российской Федерации определяет русский язык в качестве государственного языка Российской Федерации на всей ее территории.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" судопроизводство и делопроизводство в арбитражных судах ведется на государственном языке Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные не на русском языке, при их представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

С положениями указанной нормы корреспондируют положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей определенные требования в отношении письменных доказательств, представленных из-за границы, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 и пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц".

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой в случае, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус таковыми не владеет, перевод может быть осуществлен переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 дополнительно представленные конкурсным управляющим документы, составленные на иностранном языке, не сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. без движения.

Принимая во внимание положения приведенных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией о полном устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым судебным актом право конкурсного управляющего должника Васягина В.Н. на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко