Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 10АП-13377/14

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А41-31900/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зачиняевой Е. Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н.: Хангажеев А.Н. - лично, паспорт;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Трефилова Е.В., представитель по доверенности N 22-01-23/2388 от 07.10.2013 г., выданной в порядке передоверия Федотовой А.В., действующей по доверенности N 513-Д от 19.08.2013 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2к-13709, паспорт; Сариев В.Н., представитель по доверенности N 22-01-23/3635 от 09.12.2013 г., выданной в порядке передоверия Федотовой А.В., действующей по доверенности N 513-Д от 19.08.2013 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2к-13709, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиУльтра": Юрьев К.Ю., представитель по доверенности б/н от 21.05.2014 г., выданной в порядке передоверия ООО "Юридическая компания "ПРЕТОР", действующего по доверенности от 21.05.2014 г., выданной ООО "ВиДжиУльтра" 15.05.2013, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Билтстрой" Черенок Л.В.: Брайт О.В., представитель по доверенности N 05 от 01.12.2014 г., паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре по Московской области: представитель не явился, извещен;

от VCS Tecynology Limited: представитель не явился, извещен;

от Костина В.В.: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А. Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-31900/12, принятое судьей П. М. Морхатом, по заявлению конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А. Н. об исключении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-31900/2012 в отношении некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" (НП "КОТОВО", ИНН 5017064643, ОГРН 1065000026585) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим партнерства утвержден Хангажеев Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2012 года по делу N А41-31900/2012 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк") к НП "КОТОВО" в размере 587 251 586 руб. 07 коп., основанные на кредитном договоре от 28.02.2008 г. N 416, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по Договору залога имущественных прав N 416/7 от 28.02.2008 г.

Конкурсный управляющий НП "КОТОВО" Хангажеев Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов НП "КОТОВО" путем исключения из состава Раздела 3 части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества", таблица N 8-9, Договора залога имущественных прав N 416/7 от 28 февраля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим НП "КОТОВО" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Конкурсный управляющий НП "КОТОВО" Хангажеев А. Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре по Московской области, VCS Tecynology Limited, Костина В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, конкурсный управляющий НП "КОТОВО" Хангажеев А. Н. сослался на то, что требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов партнерства на основании Договора залога (ипотеки) от 28.02.2008 г. N 416/7 как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, как указывает заявитель, по итогам проведенной в апреле 2014 года инвентаризации имущества должника, было установлено, что имущество, являющееся предметом договора залога, не прошло государственную регистрацию в качестве имущества, обремененного ипотекой, а договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с данным обстоятельством заявитель считает вышеуказанный договор залога ничтожным, что влечет исключение требований ООО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов НП "КОТОВО" как залоговых.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим НП "КОТОВО" Хангажеевым А. Н. требований, сослался на п. 6.2.15 Договора залога имущественных прав N 416/7 от 28.02.2008, в соответствии с которым построенные площади объекта должны были быть переданы должником в ипотеку банку в течение 60 календарных дней после их оформления должником в собственность.

Суд указал, что поскольку должник после оформления заложенного имущества в собственность не уведомил об этом банк, банк не мог знать о нарушении своих прав и не мог зарегистрировать обременение имущества в установленном законом порядке.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что Договор залога (ипотеки) N Ц416/7 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что, в свою очередь, влечет за собой его недействительность (ничтожность) и риск оспоримости на торгах.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 г. N 416, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 460 000 000 рублей 00 коп. для финансирования затрат, связанных со строительством дачного поселка "КОТОВО", расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, на срок по 27 февраля 2009 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в полном размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2.15 настоящего договора заемщик обязался заключить с кредитором договор ипотеки площадей строящегося объекта, имущественные права (права требования) на которые заложены в соответствии с п. 6.2.4.5 данного договора и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на строящийся объект, в течение 60 календарных дней после их оформления заемщиком в собственность.

В соответствии с п. 6.2.4.5. настоящего договора заемщик представил в залог имущественные права на площади возводимых 22 домовладений в финансируемом дачном поселке "КОТОВО", общей площадью не менее 8, 18 тысяч кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, в районе д. Котово, и принадлежащих заемщику на основании Постановлений главы Истринского муниципального района Московской области от 06.04.2007 г. N 950/4, от 19.04.2007 г. N 26, от 13.11.2007 г. N 169, от 13.11.2007 г. N 170.

Залоговая стоимость имущества по состоянию на 28 февраля 2008 года установлена в размере 308 434 748 рублей 14 коп.

В соответствии с Договором залога (ипотеки) от 28 февраля 2008 года N 416/7 предметом договора является передача залогодателем залогодержателю принадлежащих залогодателю имущественных прав на имущество, указанное в пункте 1.2. договора.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору залога (ипотеки) N 416/7 от 28 февраля 2008 года сторонами согласован перечень имущественных прав на площади возводимых 22-х домовладений в финансируемом дачном поселке "КОТОВО" (т.2 л. д. 28).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 27 октября 2011 года к Договору залога (ипотеки) от 28 февраля 2008 года N 416/7 п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: предметом залога являются имущественные права на площади возводимых 22-х домовладений в финансируемом дачном поселке, общей площадью 8 673, 12 кв. м. залоговой стоимостью 311 579 761 рублей 20 коп.

Пункт 1.5. договора изложен в следующей редакции: оценочная стоимость предмета залога составляет 519 299 602 рублей и общая оценочная стоимость предмета залога с применением дисконта в размере 40 % составляет 311 579 761 рублей 20 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов партнерства на основании Договора залога (ипотеки) от 28.02.2008 г. N 416/7 как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определение о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника от 05 февраля 2012 года вступило в законную силу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора ипотеки арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

В соответствии со ст. 69.1 и ст. 64.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) приобретение и (или) строительство жилых помещений с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа относится к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона (ипотеки в силу закона).

При регистрации данного вида ограничений (обременений) прав применяется специальный порядок регистрации, регламентированный пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и не предусматривающий подачу отдельного заявления, в том числе, совместного от имени залогодателя и залогодержателя.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке и пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации ипотека как обременение не была зарегистрирована одновременно с регистрацией права собственности на построенные объекты, заявитель имеет право обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением уже после внесения в ЕГРП сведений о праве собственности на объекты недвижимости, приобретение которых было обеспечено залогом в силу закона.

Единственным правовым основанием для осуществления регистрационных действий является указание на совершение данных действий в законе и подтверждение факта строительства объектов на заемные денежные средства.

В данном случае факт строительства объектов на предоставленные ОАО "Сбербанк России" кредитные средства должником не оспаривается.

Нарушение сторонами обязательств по кредитному договору в части регистрации договора ипотеки и последующих обременений не влияет на установленное законом правовое основание регистрации ипотеки, которое возникает вне зависимости от содержания условий договора.

В настоящий момент ОАО "Сбербанк России" является залогодержателем объектов недвижимости по Договору залога (ипотеки) от 28.02.2008 г. N 416/7, построенных должником за счет средств банка.

Должник в нарушение п. 6.2.15. договора о невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 N 416 не уведомил банк об оформлении заложенного имущества в собственность, вследствие чего банк не смог своевременно провести процедуру государственной регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 10 ГК Ф не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае злоупотребления правом арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Определение о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника от 05 февраля 2012 года вступило в законную силу.

По существу подача заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов НП "КОТОВО" путем исключения из состава Раздела 3 части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества", таблица N 8-9, Договора залога имущественных прав N 416/7 от 28 февраля 2008 года, направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В настоящее время регистрация обременений проводится регистрирующим органом на основании заявлений ОАО "Сбербанк России", в подтверждение чего представлены соответствующие свидетельства о регистрации права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-31900/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев