Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 12АП-259/15

г. Саратов

19 февраля 2015 г.

Дело N А57-4040/09

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-4040/2009, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению Трофимова Александра Вячеславовича

о признании права собственности на долю в виде квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности

в рамках дела по заявлению Судакова Алексея Вячеславовича (г. Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (410012, г. Саратов, ул. Кутякова, д.41/59, кв.82; ИНН 6452033299, ОГРН 1036405209576)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИОС" Кручинина Алексея Сергеевича Ефремова А.В., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "ИНТЭК", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 213 от 14 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 по делу N А57-4040/2009 при банкротстве должника ООО "ИНТЭК" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении при банкротстве ООО "ИНТЭК" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 03 декабря 2011 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года Алексеев Алексей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЭК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО "ИНТЭК" утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес:191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Трофимова Александр Вячеславович (далее - Трофимов В.А.) о признании права собственности на долю в виде квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, согласно которого заявитель просит:

1. Признать право собственности А.В. Трофимова на долю в объекте недвижимости по ул. М. Горького, 1 в г. Саратове, площадью 7981,6 кв.м., готовность 75%, инвентарный номер 63:401:001:015635680 Литер А, кадастровый номер 64-64-01/143/2006-456, в том числе в составе следующих квартир (размер площади указан по паспорту БТИ от 2006 г. без учета балконов и лоджий):

- трехкомнатная квартира на десятом этаже площадью 134,27 кв.м.- N 41;

- однокомнатная квартира на десятом этаже площадью 54,28 кв.м.- N 38.

Всего полезная площадь указанных помещений составляет 188,55 кв.м. Доля заявителя составляет 2,37% или 3/100 долей в общедолевой собственности.

2. Провести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на долю в объекте недвижимости в размере всего 188,55 кв.м. общей площади, в составе указанных помещений, или 2,37 % полезной площади объекта, что соответствует 3/100 долей, в том числе по квартире N 38: 54,28 кв.м, 0,68% или 1/100 долей, по квартире N 41:134,27 кв.м., 1,69% или 1/50 долей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Трофимова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Трофимов А.В. обратился суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО "БИОС" Кручинин А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Обращаясь с заявлением о признании права собственности на долю в виде квартиры, государственной регистрации перехода права собственности Трофимов А.В. ссылается на обстоятельства, что между ООО "ИНТЭК" и ООО "БИОС" заключены договоры подряда от 10 декабря 2001 года N 29, и в последующем взамен предыдущего - договор генерального подряда от 06 сентября 2004 года на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, которые по своей правовой природе являются договором простого товарищества.

В последующем, ООО "ИНТЭК" в соответствии с соглашением о распределении долей стало собственником 70 % долей объекта, которые в последующем ООО "ИНТЭК" были реализованы по договорам N 03-ФЛ от 28 февраля 2002 года и N 4124 от 10 апреля 2009 года о приобретении права на долю в объекте строительства и участии в инвестировании строительства жилого дома Трофимовым А.В.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу N А57-4040/2009 отказано участнику ООО "ИНТЭК" Трофимову Вячеславу Ивановичу в удовлетворении заявления о признании наличия права собственности В.И. Трофимова на долю и выделе её в натуре в размере 2 714,4 кв.м, в том числе, на помещения общей полезной площадью 2 575,4кв.м, в объекте недвижимости, расположенном по адресу: ул. М.Горького дом 1, город Саратов, инвентарный номер 63:401:001:015635680 литер А, кадастровый номер 64-64-01/143/2006-456.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу N А57-4040/2009 суд пришел к следующим выводам:

"31 июля 1997 года между ООО "БИОС" и ФГОУ ВПО "СГАУ им. Н.И. Вавилова" (правопреемник ГОУ "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова") заключен договор о совместной деятельности N 2 (простого товарищества), согласно которому СГАУ передало ООО "БИОС" строительную площадку, расположенную в Октябрьском районе города Саратова на пересечении улиц Горького и Бахметьевской, с находящимися на ней объектами незавершенного строительства - девятиэтажным общежитием ГОУ "СГАУ им. Н.И. Вавилова", временными сооружениями, не завершенным строительством общежитием на 336 мест и административным помещением, расположенным на первом этаже общежития университета. Указанное имущество передано по акту приема-передачи строительной площадки от 19.03.1998 и подтверждается протоколом осмотра строительной площадки от 20.03.1998.

Постановлением Администрации города Саратова N 1-80 от 26 января 1998 года ООО "БИОС" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:05 03 63:01 для строительства общежития, в связи с чем, заключен договор аренды земельного участка N 1044 от 12 августа 1998 года с протоколом разногласий от 23 июля 1998 года.

Право аренды ООО "БИОС" на земельный участок зарегистрировано Саратовской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав, номер регистрации N 64-1.48-98.2000-343.1 от 17 апреля 2000 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 18 апреля 2000 года серия 64 00 N 056252, выданное Саратовской областной регистрационной палатой).

Пунктом 1 протокола разногласий от 23 июля 1998 года определено, что целью предоставления земельного участка является завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития. 13 августа 2001 года Администрацией города Саратова выдано разрешение на строительство N 284 на завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития сроком до 13 августа 2004 года, действие которого продлено до 13 августа 2009 года на основании разработанного и утвержденного рабочего проекта строительства жилого дома с реконструкцией незавершенной части общежития по ул. им. М.Горького, 1 в г. Саратове, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 1315.

Архитектурно - планировочная часть рабочего проекта согласована 16 мая 2001 года, утверждена 10 января.2001 года, согласована с ГУ ЦГСЭН от 25.07.2001 г. N 84/14, согласование УГПС от 31.05.2001N 13/1/683.

В период срока действия разрешения на строительство на земельном участке был возведен жилой дом, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M. N 1. ООО "БИОС" реализовало свое право на возведение спорного объекта - жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M. N 1, возведя его на конкретном земельном участке с разрешения администрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-7482/2009-253 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1,4806 га в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N Сар-48-05-000713, расположенный по ул. Бахметьевской, 3-5-7/8 в г. Саратове, в состав которого входит земельный участок, предоставленный ООО "БИОС" в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет, на основании постановления Администрации города Саратова N 1-80 от 26 января 1998 года.

Арендатором указанного земельного участка является ООО "БИОС".

В связи с отсутствием финансовых средств, строительство 10-этажного жилого дома не было завершено.

Технический паспорт, составленный 04 декабря 2012 года ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", с указанием площади застройки - 1943,0 кв.м., степени готовности объекта незавершенного строительства - 72%, позволяет идентифицировать спорный объект права собственности: жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., дом N 1, инвентарный номер - 63:401:001:015635680, кадастровый номер 64:0:0:0:63:401:001:015635680.

Судом также установлено, что ООО "БИОС" являлся заказчиком и застройщиком незавершенного строительством жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680,общей площадью 8 570,3 кв.м., степенью готовности 72 %, по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M. N 1. 10.12.2001 между ООО "ИНТЭК" и ООО "БИОС" заключены договор подряда N 29 и в последующем взамен предыдущего - договор генерального подряда от 06 сентября 2004 года, - на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Подрядчик, ООО "ИНТЭК", лишь частично исполнил свои обязательства, в связи с чем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года в реестр требований кредиторов ООО "БИОС" включено требование ООО "ИНТЭК" в размере 6 000 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Проанализировав отношения между генеральным подрядчиком - ООО "ИНТЭК" и заказчиком (застройщиком) - ООО "БИОС" по договору генерального подряда на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Горького, 1 в Октябрьском районе г. Саратова от 06 сентября 2004 года, суд установил, что они носят обязательственный характер и не порождают вещных прав у ООО "ИНТЭК" на возведенный объект недвижимости и не порождают вещных прав у участника ООО "ИНТЭК" Трофимова В.И. на часть объекта".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к недвижимому имуществу.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из пункта 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая позицию законодателя, выраженную в подпункте 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-16396/2008 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БИОС" Кручинина А.С., признано наличие права собственности ООО "БИОС" на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. Номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов8570,3кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Горького A.M., д.1.

Указанное определение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года и вступило в законную силу.

Таким образом, объект недвижимости по ул. М. Горького, 1 в г. Саратове, площадью 7981,6 кв.м., готовность 75%, инвентарный номер 63:401:001:015635680 Литер А, кадастровый номер 64-64-01/143/2006-456, требования в отношении которого заявлены Трофимовым А.В. и объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. Номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3 кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1, является одним и тем же объектом капитального строительства, с различной степенью готовности согласно технического паспорта 2006 года и 2012 года.

При этом в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-16396/2008 судом также дана оценка фактического вклада ООО "ИНТЭК" в строительство жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 8 570,3 кв.м., степенью готовности 72 %, по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M. N1, в том числе документам, часть из которых представлялись заявителем по делу в качестве доказательств: акту взаимных расчетов N 9-к/09 от 17.06.2009 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 17.06.2009 года, формы КС2 N 4 от 15.06.2009 года, N 5 от 15.06.2009 года, соглашениям о распределении долей, отказам от долей, справке эксперта Квашнина С.И. от 21.03.2013, заключению специалиста N 02/03-13 от 27.03.2013 г. Таким образом, определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2012 года и от 20 сентября 2013 года не признавалось право Трофимова А.В. на получение в собственность указанных помещений от ООО "БИОС".

Таким образом, ООО "ИНТЭК" не обладает в настоящее время правом собственности на долю в объекте незавершенного строительством - жилого дома, литер А, инв. Номер 63:401:001:015635680, общей площадью 8 570,3 кв.м, степенью готовности 72%, по адресу: г. Саратов, л. Им. Горького А.М., N 1, следовательно, не может передать данное право третьему лицу.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Трофимову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом не принимаются. Судом первой инстанции были исследованы взаимоотношения ООО "БИОС" и ООО "ИНТЭК", обстоятельства связанные с их взаимоотношениями нашли свое отражение в судебном акте. Ссылка апелляционной жалобы на невозможность применения преюдиции к рассматриваемому спору, апелляционным судом не учитывается, так как в данном случае суд первой инстанции сослался на общеобязательность имеющихся судебных актов по взаимоотношениям ООО "БИОС" и ООО "ИНТЭК".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Трофимова Александра Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-4040/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова