Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 09АП-115/15

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью БАСАНТИ ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-144082/13, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосинжстрой"

требование ОАО Банк ВТБ

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Мосинжстрой" Зотьева В.А. - Акманов Д.А. по доверенности от 23.07.2014 г.

от ОАО "Банк ВТБ" - Нечепуренко Д.А. по доверенности от 12.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 г. принято к производству заявление ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. должник -ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр кредиторов должника его требования в размере 1 580 243 259 рублей 09 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 1225480464 рубля - основной долг, 165087327 рублей 18 копеек проценты, 168780555 рублей 95 копеек неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 12962863 рубля 75 копеек неустойка по процентам, 4173348 рублей 54 копейки неустойка за не выполнение п. 9.1 кредитного договора, 3758699 рублей 67 копеек неустойка за невыполнение п. 8.5.1.14 кредитного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" включено требование ОАО Банк ВТБ как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 1 225 480 464 рубля (основной долг), 165 087 327 рублей 18 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь удовлетворения, 168 780 555 рублей 95 копеек (неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу), 12 962 863 рубля 75 копеек (неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам), 4 173 348 рублей 54 копейки (неустойка за невыполнение п. 9.1 кредитного договора), 3 758 699 рублей 67 копеек (неустойка за невыполнение п. 8.5.1.14 кредитного договора) - в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Компания с ограниченной ответственностью БАСАНТИ ЛИМИТЕД, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требования отказать по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Кредитор с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Конкурсный управляющий позицию заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, 29.03.2010 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и должником заключен договор о кредитной линии N К2600/10-0081ЛО/Д000, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 3000000000 рублей (п. 2.1, п. 3.3, п. 3.4 кредитного соглашения); кредит предоставлен частями (траншами) 29.03.2010 г.- 1750000000 рублей, 20.04.2010 г. - 500000000 рублей, 25.08.2010 г. - 500000000 рублей, 20.01.2011 г. - 250000000 рублей.

Использование кредита, в соответствии п. 1.2 кредитного соглашения, осуществлялось для финансирования основной деятельности. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Судом первой инстанции также установлено: в соответствии с п. 4.1, 6.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2011 г. N 2, срок кредита составляет 48 месяцев; течение срока кредита начинается со дня, следующего за днем предоставления первой части кредита; заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту в последний день срока кредита (день окончания срока кредита); за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 12 % процентов годовых; с 30.03.2011 г. в соответствии с п. 6.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2011 г. N2 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 11% процентов годовых; уплата процентов осуществляется в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом; п. 10.2 кредитного соглашения предусмотрена ответственность для заемщика за не возврат кредита в определенные договором сроки в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1,0 % от подлежащей возврату суммы кредита за каждый день превышения срока, включая первый день просрочки; п. 10.3 кредитного соглашения предусмотрена ответственность за просрочку уплаты заёмщиком процентов в виде уплаты штрафных санкций в размере 1,0 % от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока, включая первый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено также, что за период с 29.03.2011 г. по 27.02.2013 г. заёмщик осуществил погашения части основного долга по кредитному соглашению в сумме 1 774 519 536 рублей.

29.07.2013 г. между ОАО "ТКБ" и ОАО Банк ВТБ был заключен договор об уступке прав (требований) N Ц2600/10-0081ЛО, в соответствии с которым все существующие на дату подписания акта приема-передачи прав (требований) и вытекающие из указанных в нем кредитных соглашений прав (требования) перешли к заявителю.

В обеспечение обязательств заёмщика перед Банком по договору о кредитной линии N К2600/10-0081ЛО/Д000 были заключены договора об ипотеке: от 17.08.2010г.N К2600/10-0081ЛО/3020, от 17.08.2010г.N К260/10-0081ЛО/3040.

Поскольку конкурсный управляющий подтвердил в суде первой инстанции о наличии имущества, указанного в договорах ипотеки, суд первой инстанции правомерно с учетом разъяснений, указанных постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" признал обоснованным требование с учетом его уточнения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование ОАО Банк ВТБ является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов как подлежащее удовлетворению в соответствии с нормами ст.ст. 134, ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела, а также фактическим обстоятельствам; основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, о наличие задолженности должника перед ОАО Банк ВТБ по заявленному кредитному договору подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-165657/2013, вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А40-165657/2013.

Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие имущества у должника по договорам ипотеки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью БАСАНТИ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин