Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 07АП-344/15

г. Томск

20 февраля 2015 г.

Дело N А03-7544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Бийский сахарный завод": Твердохлебов К.А., доверенность от 25.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Изумрудный" в лице конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны (рег. N 07АП-344/15 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года ( судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411), г. Бийск Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Изумрудный" (ИНН 2225091410 ОГРН 1082225000230) с. Майма Майминский район Республика Алтай о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 448 657 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 года по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411) (далее - ООО "Бийский сахарный завод", должник).

Определением суда от 05.06.2014 года производство по делу о банкротстве ООО "Бийский сахарный завод" было приостановлено.

Определением суда от 04.09.2014 года производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

09.09.2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Изумрудный" (ИНН 2225091410 ОГРН 1082225000230) обратилось 05.11.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 448 657 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 года суд отказал ООО ТД "Изумрудный" в удовлетворения заявления.

С определением суда от 17.12.2014 года не согласилось ООО ТД "Изумрудный", обратилось с апелляционной жалобы, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что факт исполнения обязательства по передаче заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями; у ООО ТД "Изумрудный" отсутствует договор займа в силу того, что бывшим руководителем ООО ТД "Изумрудный" не переданы конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности предприятия; отказ суда в удовлетворении заявления по причине пропуска общего срока исковой давности, является ошибочным.

Временный управляющий должника Кладов Б.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что сложившиеся между ООО "ТД "Изумрудный" и должником отношения следует квалифицировать как заемные; действия ООО "Бийский сахарный завод", по мнению временного управляющего, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель ООО "Бийский сахарный завод" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение передачи заемных денежных средств ООО ТД "Изумрудный" представлены копии платёжных поручений N 463 от 22.09.2011 года, N 293 от 31.01.2011 года, N 479 от 16.05.2011 года, N 519 от 17.05.2011 года, N 835 от 12.08.2011 года, N 217 от 25.01.2011 года, N 970 от 15.06.2011 года, N 431 от 18.07.2011 года, N 346 от 15.11.2010 года, N 944 от 22.10.2010 года, N 274 от 13.08.2010 года, N 103 от 19.07.2010 года, N 284 от 13.08.2010 года.

Неисполнение ООО "Бийский сахарный завод" обязательств по возврату заемных денежных средств в общем размере 9 448 657 руб. 01 коп., послужило основанием для обращения ООО ТД "Изумрудный" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая ООО ТД "Изумрудный" в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска ООО ТД "Изумрудный" срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 200 и статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 14 постановления N 29 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 18 "О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что перечисление заемных денежных средств осуществлялось в 2010 - 2011 годах.

В платёжных поручениях, представленных ООО ТД "Изумрудный", в графе "назначение платежа" указано: "предоставление 15% займа по договору б/н", "оплата за услуги охраны", "оплата за тележки гиравл.".

Вместе с тем, договоров и иных доказательств заключения договорных отношений между ООО ТД "Изумрудный" и должником в материалах дела не имеется.

Таким образом, об отсутствии оснований для платежей ООО ТД "Изумрудный" могло и должно было быть известно в момент денежных перечислений или по истечении разумного срока после совершенных платежей.

Поскольку на дату обращения ООО ТД "Изумрудный" в суд первой инстанции с настоящим требованием (05.11.2014 года) с даты последнего в календарной очередности платежа истекло более трех лет, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеперечисленными нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, нормами Закона о банкротстве, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно, отказал ООО ТД "Изумрудный" в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы об ошибочности отказа суда в удовлетворении заявления по причине пропуска общего срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки ООО ТД "Изумрудный" о том, что факт исполнения обязательства по передаче заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями; у ООО ТД "Изумрудный" отсутствует договор займа в силу того, что бывшим руководителем ООО ТД "Изумрудный" не переданы конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности предприятия, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года по делу N А03-7544/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Изумрудный" в лице конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко