Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 17АП-11476/14

г. Пермь

20 февраля 2015 г.

Дело N А71-6612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН 1834037264, ОГРН 1061840035950) - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" (ОГРН 1061840000518, ИНН 1834035813) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу N А71-6612/2014,

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю.

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю., выразившегося в не перечисление (выдаче) взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в установленные сроки денежных средств в рамках исполнительного производства N 24038/14/22/18 от 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

07.07.2014 Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 заявление удовлетворено, с Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", г. Санкт-Петербург взыскано в возмещение судебных издержек 14557 руб. 60 коп.

18.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении 29968 руб. 70 коп. судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек от 07.07.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11).

На основании ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные в электронном виде приказ N 18 от 28 июля 2014 года; авансовый отчет N 49 от 01.08.2014 года ; расходно-кассовый ордер N 31 от 01.08.2014 года ; командировочное удостоверение N 21 от 28.07.2014 года ; приказ N 28 от 18 октября 2014 года; авансовый отчет N 64 от 30.10.2014 года; расходно-кассовый ордер N 43 от 30.10.2014 года; командировочное удостоверение N 26 от 18.10.2014 год; квитанция об отправке заинтересованному лицу N 1; справка о стоимости ЖД проезда; электронный авиабилет Ижевск - СПБ от 01.08.2014 года; электронный жд. билет 77540462745194; электронный жд. билет 77290462745183, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт несения обществом заявленных ко взысканию судебных издержек в виде транспортных и командировочных расходов подтвержден в сумме 29968 руб. 70 коп.

Данные расходы заявлены за участие в предварительном и судебном заседаниях по рассмотрению вопросов о взыскании судебных расходов в сумме 14557 руб. 60 коп.

При рассмотрении вопроса о правомерности взыскания судебных расходов судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении заявленных требований принято Арбитражным судом Удмуртской Республики 02.07.2014,

а с заявлением о распределении судебных издержек Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.07.2014.

Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о распределении судебных издержек, решение суда от 02.07.2014 года не вступило в законную силу.

Определениями от 31.07.2014, 26.09 2014 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с заявлением о распределении судебных издержек до вступления в законную силу решения по делу, Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" допустило злоупотребление правом, выразившееся в создании оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Следовательно, судебные расходы в сумме 11828,20, связанные с участием в предварительном судебном заседании по рассмотрению заявления от 07.07.2014, удовлетворению не подлежат.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в заседании от 28.11.2014 в материалы дела не представлено, на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату командировочных и транспортных расходов подлежит удовлетворению в сумме 18140, 50 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" подлежат удовлетворению в сумме 18140, 50 руб., определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу N А71-6612/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск( ИНН 1835062680,ОГРН 1041805001391) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", г. Санкт-Петербург (ИНН 1834037264,ОГРН 1061840035950) в возмещение судебных издержек 18140(восемнадцать тысяч сто сорок рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева