Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-11476/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А71-6612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2014 года

по делу N А71-6612/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по заявлению ООО "Альянс" (ОГРН 1061840035950, ИНН 1834037264)

к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю.

третьи лица: ООО "Профит-Удмуртия"

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю. (далее - пристав), выразившегося в не перечисление (выдаче) взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в установленные сроки денежных средств в рамках исполнительного производства N 24038/14/22/18 от 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, пристав обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что незаконное бездействие пристава по перечислению денежных средств отсутствует, так как им предпринимались действия по выяснению полномочий директора общества.

Пристав, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на нахождение директора общества вне пределов территории РФ.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нахождение директора общества вне пределов территории РФ не исключает возможность участия в судебном заседании представителя общества, в связи с чем, уважительной причиной неявки не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А71-4791/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворены: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" (ОГРН 1061840000518, ИНН 1834035813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1061840035950, ИНН 1834037264) 480 000 руб. 00 коп. убытков, 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

30.04.2014 приставом на основании исполнительного листа N 006663178 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24038/14/22/18.

Денежные средства от должника поступили на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

02.06.2014 общество обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о перечислении денежных средств взыскателю. К указанному заявлению приложена доверенность от 01.06.2014 Шошина Владимира Витальевича.

20.06.2014 Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направил в ОАО "АльфаБанк" запрос N б/н о предоставлении информации о принадлежности счета N 40817810908660011308 Шошину Виталию Владимировичу.

27.06.2014 Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о предоставлении следующей информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Альянс": ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений); копии последнего предоставленного в ИФНС баланса и формы N 2; сведения по кассовым аппаратам; полную выписку из ЕГРЮЛ.

27.06.2014 Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении следующей информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Альянс": номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений); полную выписку из ЕГРЮЛ.

27.06.2014 Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направил Шошину В.В. требование о предоставлении оригиналов учредительных документов (в том числе изменений к ним) по организации ООО "Альянс" ИНН 1834037264, подтверждающие полномочия руководителя.

Денежные средства, поступившие от должника, приставом не были перечислены взыскателю в установленные законом срок, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" нарушают права и законные интересы общества по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данных норм следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, в данном случае с учетом поступления денежных средств на депозитный счет 30.03.2011 - не позднее 06.04.2011 (с учетом выходных дней).

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014, общество обращалось к приставу с просьбой решить вопрос о перечислении денежных средств в пользу взыскателя.

В заявлении указано, что общество не имеет расчетного счета, просит перечислить денежные средства на счет директора общества либо на счет уполномоченного представителя Шошина В.В., в случае невозможности перечисления денежных средств директор общества готов получить денежные средства наличными (л.д. 13).

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержит запрет на указанные обществом способы перечисления денежных средств.

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" нарушают права и законные интересы заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление от 02.06.2014 не содержит неясностей в части указания способов перечисления денежных средств. Предъявляя исполнительный лист к исполнению, общество в подтверждение полномочий директора ООО "Альянс" Шошина Виталия Владимировича представил судебному приставу-исполнителю решение о назначении директора от 27.08.2012. При возбуждении исполнительного производства указанное решение было принято в качестве надлежащего доказательства в подтверждение полномочий директора.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что не перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств, в срок установленный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2014 года по делу N А71-6612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова