Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 17АП-2045/13

г. Пермь

24 февраля 2015 г.

Дело N А60-691/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ответчика ОАО "Уралтрансбанк и

конкурсного управляющего Соломеина Виктора Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-691/2013 о признании банкротом ООО "Торговый дом Тагилстроя" (ОГРН 1086623008064, ИНН 6623053160)

по обособленному спору по объеденным заявлениям конкурсного управляющего Соломеина В.К. о признании сделок должника с ОАО "Уралтрансбанк" недействительными и применении последствий их недействительности,

заинтересованные лица: ОАО "Уралтрансбанк", Пидгородецкий В.А., Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области,

третьи лица: ООО "Восход", ООО "Уралэкономпрод", ООО "Универсам "Центральный", Пидгородецкий В.А., Соловьев А.В., Стрельников С.Л., ООО "Универсам "Купеческий",

в судебном заседании приняла участие представитель ОАО "Уралтрансбанк" Вершинина Е.В. (удостоверение, дов. от 11.12.2014 N 662),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 ликвидируемый должник ООО "Торговый дом Тагилстроя" (далее - Должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Определением суда от 31.05.2014 в одно производство объединены заявление конкурсного управляющего Соломеина В.К. о признании недействительными сделок должника по перечислению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области платежными поручениями N 595 от 28.01.2013 денежных средств в размере 34.685.692,54 руб., N 584 от 28.12.2012 денежных средств в размере 22.949.900,68 руб. взыскателю ОАО "Уралтрансбанк", вырученных от реализации имущества должника и применение последствий их недействительности; а также заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ОАО "Уралтрансбанк" и Должником 16.06.2010 N 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10 и договоров залога N 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10_С от 16.06.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 (судья Чураков И.В.) в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства и договоров залога отказано; сделки по перечислению по платежным поручениям N 595 от 28.01.2013 денежных средств в размере 34.685.692,54 руб. и N 584 от 28.12.2012 денежных средств в размере 22.949.900,68 руб. в пользу ОАО "Уралтрансбанк" признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде двусторонней реституции.

ОАО "Уралтрансбанк" (далее - Банк) и конкурсный управляющий Соломеин В.К. обжаловали определение от 07.11.2014 в апелляционном порядке, просят указанное определение отменить в соответствующих частях.

После принятия апелляционных жалоб к производству конкурсный управляющий Соломеин В.К. обратился 20.01.2015 в апелляционный суд в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением об отказе от названного выше объединенного заявления о признании недействительными сделок должника. В обоснование своего ходатайства управляющий ссылается на решение собрания кредиторов, оформленное протоколом N 9 от 24.12.2014, которым, в том числе, было принято решение о подаче ходатайства об отказе от заявления о признании сделок недействительными.

В судебном заседании апелляционного суда 27.01.2015 представитель конкурсного управляющего подтвердил отказ от заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, представил дополнение к заявлению с приложением дополнительных документов, ссылался на то, что отказ от заявления основан на решении собрания кредиторов, которое не обжаловалось, а также представляет собой часть мероприятий, направленных на комплексное урегулирование правоотношений между Банком и Пидгородецким А.В. в рамках медиативного соглашения от 04.12.2014 N 1.

Определением апелляционного суда от 27.01.2015 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 24.02.2015 с 15:00 в целях обеспечения лицам, участвующим в деле, равных условий для реализации своих процессуальных прав и обязанностей в отношении заявленного конкурсным управляющим отказа от требований о признании сделок должника недействительными.

Для рассмотрения спора после его отложения на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И., находящейся в очередном отпуске, на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато апелляционным судом сначала в составе судей Романова В.А. (председательствующий), Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.

После отложения от участников дела о банкротстве, извещенных определением апелляционного суда от 27.01.2015 о поступившем в суд заявлении управляющего Соломенина В.К. об отказе от требования о признании сделок недействительными, отзывов не поступило, равно как и возражений относительно принятия заявленного конкурсным управляющим отказа от требований.

В судебном заседании представитель Банка поддержала заявленный конкурсным управляющим Соломеиным В.К. отказ от требований о признании сделок недействительными, считает, что отказ не нарушает права кредиторов, так как часть из них является аффилированными с Пидгородецким А.В. лицами и урегулирование отношений вне рамок настоящего дела о банкротстве будет отвечать их интересам, другая часть кредиторов, которые не являются аффилированными лицами, фактически получили удовлетворение своих требований к Должнику от третьих лиц вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу п.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.12.2014 состоялось собрание кредиторов, в котором, как следует из протокола собрания, приняли участие 6 кредиторов, чьи требования составляют 84,36% от общего числа требований, включенных в состав реестра кредиторов и предоставляющих право голоса на собрании кредиторов. Данным собранием принято решение о подаче конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции заявления об отказе от заявления о признании недействительными договоров поручительства от 16.06.2010 N 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10, а также договоров залога от 16.06.2010 NN 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10, заключенных между Должником и Банком; о признании недействительной сделки Должника по перечислению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Банку платежными поручениями N 595 от 28.01.2013 и N 584 от 28.12.2012 денежных средств в размере 34.685.692,54 руб. и 22.949.900,68 руб., вырученных от реализации имущества должника и применении последствий недействительности сделок.

За данное решение было отдано 99,86% голосов участников собрания (84,24% голосов всех кредиторов, включенных в состав реестра); против решения никто из участников собрания не голосовал, бюллетень Уполномоченного органа (0,12% голосов на собрании) признан испорченным.

Данное решение собрания кредиторов от 24.12.2014, сведения о котором размещены в ЕФРСБ, кем-либо из участников дела о банкротстве в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признано.

В ходе рассмотрения настоящего спора в апелляционном суде от заинтересованных лиц - Соловьёва А.В., Стрельникова С.Л. и Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области, а также от конкурсных кредиторов, не принимавших участия в собрании кредиторов от 24.12.2014, а именно от ОАО "Торговый дом Тагилстроя" в лице конкурсного управляющего Тихомирова В.А., ООО "ТоргСервисОборудование", ООО "Орион" и Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", поступили отзывы, в которых указанные лица считают заявленный конкурсным управляющим Соломениным В.К. отказ от требований о признании сделок недействительными правомерным и не нарушающим права и законные интересы участников дела о банкротстве.

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" в своём отзыве отмечает, что оно не возражает против принятия заявленного конкурсным управляющим Соломениным В.К. отказа от требований ввиду удовлетворения требований предприятия к должнику в полном объёме. Последнее согласуется с пояснениями представителя Банка в судебном заседании апелляционного суда об удовлетворении требований кредиторов третьими лицами.

Таким образом, несмотря на извещение всех участников настоящего дела о банкротстве о решении собрания кредиторов от 24.12.2014 и о состоявшемся обращении конкурсного управляющего Соломеина В.К. в апелляционный суд с заявлением об отказе от требований о признании сделок должника недействительными, никто из участников дела (включая Уполномоченный орган, чей бюллетень на собрании кредиторов признан испорченным) не заявил каких-либо возражений против принятия апелляционным судом заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ вынужден принять отказ конкурсного управляющего Соломеина В.К. от требований о признании сделок должника недействительными.

В связи с этим определение от 07.11.2014 подлежит отмене, а производство по требованиям конкурсного управляющего Соломеина В.К. о признании вышеуказанных сделок должника недействительными - прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Тагилстроя" Соломеина Виктора Константиновича от требований о признании недействительными сделок по перечислению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области взыскателю ОАО "Уралтрансбанк" платежными поручениями N 595 от 28.01.2013 и N 584 от 28.12.2012 денежных средств в размере соответственно 34.685.692,54 руб. и 22.949.900,68 руб., вырученных от реализации имущества ООО "Торговый дом Тагилстроя", а также от требований о признании недействительными договоров поручительства от 16.06.2010 N 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10, а также договоров залога от 16.06.2010 NN 38-10_В, N 52-10_С, N 53-10_В, N 54-10, применения последствий их недействительности.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года по делу N А60-691/2013 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Соломеина Виктора Константиновича о признании названных выше сделок недействительными прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко