Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 19АП-6082/10

г. Воронеж

19 февраля 2015 г.

Дело N А48-4226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Чудинова Ю.Ю.: Пирожинский Р.О., представитель по доверенности N 59 АА 1507841 от 28.01.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "Монолит Групп": Николаев А.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Беликов Р.В., представитель по доверенности N 13-45/00151 от13.01.2015 г., удостоверение УРN 489127,

от ООО "Эксперт Аудит Антикризис": Фатьянов А.В., представитель по доверенности б/н от 29.09.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" Безденежных А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чудинова Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. по делу N А48-4226/2009(А),

по заявлению ООО "Монолит Групп" к ООО "Эксперт Аудит Антикризис" и Чудинову Ю.Ю. о признании торгов недействительными,

при участии третьего лица - ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" в лице конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (ОГРН 1055752007882, ИНН 5752035866),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Групп" (далее - ООО "Монолит Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (далее - ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", должник) с заявлением о признании недействительными торгов, в котором просило (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение организатора торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" об отказе в допуске ООО "МОНОЛИТ групп" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" посредством публичного предложения, оформленное протоколом от 15.09.2014 г. N 450-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества";

- признать незаконным протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 16.09.2014 г. N 450-ОТПП/2 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" в части признания участником и победителем торгов Чудинова Ю.Ю.;

- признать заявку ООО "МОНОЛИТ групп" от 12.09.2014 г., поданную на участие в торгах N 450-ОТПП по лоту N 1 12.09.2014 г. в 00:00:00,974, соответствующей требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов N 59030089981, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014 г. N 77;

- обязать организатора торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" допустить ООО "МОНОЛИТ групп" к участию в торгах N 450-ОТПП по лоту N 1;

- обязать организатора торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" повторно осуществить рассмотрение заявок, поданных на торгах N 450-ОТПП по лоту N 1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. заявление ООО "Монолит Групп" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Чудинов Ю.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" Безденежных А.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Чудинова Ю.Ю. и ООО "Эксперт Аудит Антикризис" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Монолит Групп" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 05.02.2015 г. суд объявлял перерыв до 12.02.2015 г. (07.02.2015 г. и 08.02.2015 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Чудинова Ю.Ю., ООО "Эксперт Аудит Антикризис", ООО "Монолит Групп" и ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 г. в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 г. требования ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" в размере 5 740 927,45 руб., как обеспеченные залогом имущества должника; в размере 30 000 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 г. ООО "АПК "Орловский бекон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.04.2014 г. N 2014-387/05 ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) уступило Еременко А.Е. (цессионарий) права требования к ООО Торговый дом "Орловский Бекон" (основной заемщик) по кредитному договору от 08.09.2008 г. N К08/ЮР-71-Ф2. Согласно п. 1.2 договора к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2014 г. была произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" на его правопреемника - Еременко А.Е.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2013 г. утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ООО "СБК Дубинино" и ООО КБ "Капитал кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", утверждённый конкурсным управляющим ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон"" 21.12.2012 г., за исключением п. 9.2, определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 174 234 520 руб. с учетом НДС.

Открытые торги по реализации имущества, принадлежащего должнику, назначенные на 07.05.2013 г., а также повторные торги, назначенные на 12.07.2013 г., не состоялись.

Конкурсным управляющим были направлены предложения конкурсным кредиторам по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника об оставлении предмета залога за собой, однако от ООО "СБК Дубинино" и ООО Коммерческий Банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ответа не последовало.

Имущество должника посредством публичного предложения реализовано также не было.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2014 г. внесены изменения в Порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ООО "СБК Дубинино" и ООО КБ "Капитал кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", п. 9.6 изложен в следующей редакции: "В случае если на торгах посредством публичного предложения имущество не реализовано проводятся открытые торги путем проведения повторного публичного предложения", п. 9.7 в следующей редакции: "При продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения начальная цена продажи устанавливается в размере 125 448 854,4 руб., величина снижения начальной цены составляет 5%, период снижения - семь календарных дней", п. 9.2 был исключен.

07 мая 2014 года в газете "Коммерсант" N 77 было опубликовано объявление о проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения. Срок действия публичного предложения с 06.06.2014 г. по 23.10.2014 г., величина снижения начальной цены каждые 7 календарных дней на 5% ниже от начальной цены.

Торги по продаже имущества должника проходят на Региональной торговой площадке, сайт: www.regtorg.com, идентификационный номер 450-ОТПП. Организатором торгов является ООО "Эксперт Аудит Антикризис".

В указанном объявлении было также указано следующее: "Лицо, желающее принять участие в открытых торгах, должно на электронной площадке сайта "www.regtorg.com", по лоту N 1 в срок с 10 часов 00 минут 06.06.2014 г. до 18 часов 00 минут 23.10.2014 г. пройти регистрацию, подать заявку на участие в торгах в соответствии с регламентом электронной площадки. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи Лота N 1, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Решение об определении победителя оформляется протоколом. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника прием заявок прекращается. Результаты торгов подводятся в 13 часов 00 минут 24.10.2014 г. (по московскому времени) на сайте "www.regtorg.com".

ООО "МОНОЛИТ Групп" подало заявку на участие в торгах по продаже имущества должника с ценой предложения 37 634 656,32 руб., дача заявки была зарегистрирована электронной площадкой 12.09.2014 г. в 00:00:00.97

ООО "МОНОЛИТ Групп" считает, что указанная им заявка подана на пятнадцатом периоде снижения цены публичного предложения.

Организатором торгов было принято решение об отказе в допуске ООО "МОНОЛИТ Групп" к участию в торгах по причине предоставления заявителем цены приобретения имущества ниже установленной текущей цены лота.

Вместе с тем, организатор торгов допустил к участию в торгах Чудинова Ю.Ю. с предложением по цене 37 635 000 руб., который был признан победителем.

Из протокола от 15.09.2014 г. N 450-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" следует, что причиной отказа ООО "МОНОЛИТ групп" послужило то обстоятельство, что в его заявке была предложена цена приобретения имущества 37 634 656,32 руб., то есть ниже установленной текущей цены имущества на четырнадцатом периоде снижения - 43 907 099,04 руб.

ООО "Эксперт Аудит Антикризис" было принято решение о признании участником и победителем торгов Чудинова Ю.Ю. с предложением по цене 37 635 000 руб. (протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 16.09.2014 г. N 450-ОТПП/2 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества").

При этом заявка Чудинова Ю.Ю. была принята 12.09.2014 г. в 22:43:21,43. Иных заявок на участие в торгах зарегистрировано не было.

16 сентября 2014 года организатором торгов был возвращен задаток, перечисленный заявителем.

ООО "МОНОЛИТ Групп" обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением на действия организатора торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" о неправомерном отказе в допуске ООО "Монолит Групп" к участию в торгах N 450-ОТПП.

Решением комиссии Московского УФАС России 29.09.2014 г. по делу N 1-00-1409/77-14 признана обоснованной жалоба ООО "МОНОЛИТ Групп" на действия организатора торгов (ООО "Эксперт Аудит Антикризис") при проведении торгов; в действиях организатора торгов выявлены нарушения ч.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию комиссии Московского УФАС России от 29.09.2014 г. организатор торгов должен: отменить протокол определения победителя торгов согласно решению по делу N 1-00-1409/77-14; провести процедуру торгов в соответствии с ч. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; исполнить предписание в срок до 10.11.2014 г.; сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 17.11.2014 г. о выполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Ссылаясь на то, что указанные торги являются недействительными, поскольку ООО "МОНОЛИТ Групп" было необоснованно не допущено к участию в торгах по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон", что повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя, ООО "МОНОЛИТ Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 59) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Кроме того, п. 4.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В пункте 6.12 приказа Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54 указано на то, что победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по систематически снижающейся цене направлена на то, чтобы в наиболее короткие сроки реализовать имущество полностью или частично, погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

У потенциальных покупателей нет оснований для затягивания покупки имущества в целях покупки по более низкой цене, поскольку иной покупатель может ранее предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, при проведении торгов путем публичного предложения, существенным обстоятельством для определения победителя торгов является не предложенная участником цена за имущество, а время подачи заявки.

Заявка, поданная первой по времени действия соответствующего интервала снижения цены и содержащая предложение о цене не ниже действующей на указанном интервале, должна быть признана победителем торгов, после чего прием заявок на участие в торгах прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием отказа организатора торгов в допуске заявителя к участию в торгах послужило то обстоятельство, что организатором торгов было определено, что цена продажи имущества должника действует с 10:00 начала каждого этапа снижения цены и, соответственно, заканчивается в 9:59 последнего дня каждого этапа снижения цены.

По мнению организатора торгов, до 09:59 12.09.2014 г. действовал четырнадцатый этап снижения цены, на котором цена имущества должника составляла 43 907 099,04 руб. и поскольку предложение о цене ООО "МОНОЛИТ групп" было ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, то организатор торгов принял решение об отказе в его допуске к участию в торгах.

Между тем, как усматривается из публикации, период проведения торгов с 06.06.2014 г. по 23.10.2014 г., снижение начальной цены происходит каждые 7 календарных дней.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 03.06.2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени.

В рассматриваемом случае в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника указано на начало приема заявок с 10 часов 00 минут (время московское) 06.06.2014 г. до 18 часов 00 минут 23.10.2014 г., при этом указания на какие-либо ежедневные ограничения на подачу заявок только в период с 10:00 первого дня очередного периода снижения цены не содержится.

С учетом вышеизложенного, первый период начинался с 06.06.2014 г. в 10 час. 00 мин. и заканчивался 12.06.2014 г. (через 7 календарных дней) в 24 час. 00 мин., второй период - с 13.06.2014 г. в 00 час. 00 мин. и заканчивался 19.06.2014 г. в 24 час. 00 мин. и т.д.

Таким образом, начало четырнадцатого периода 05.09.2014 г. в 00 час. 00 мин. - окончание 11.09.2014 г. в 24 час. 00 мин., начало пятнадцатого периода 12.09.2014 г. в 00 час. 00 мин. - окончание 18.09.2014 г. в 24 час. 00 мин.

Заявка ООО "МОНОЛИТ Групп" была принята 12.09.2014 г. в 00:00:00.974, то есть в пятнадцатый период снижения цены публичного предложения, когда цена составляла - 37 634 656, 32 руб. и, соответственно, задаток - 3 763 465,63 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "МОНОЛИТ Групп" по платежному поручению от 11.09.2014 г. N 34 перечислило в адрес ООО "Эксперт Аудит Антикризис" задаток за участие в торгах по Лоту N 1 в размере 3 763 465,63 руб., при этом в заявке ООО "МОНОЛИТ Групп" была указана цена приобретения Лота N 1 - 37 634 656,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ООО "МОНОЛИТ Групп" всех требований и подаче им заявки в пределах времени, установленного для подачи заявок в соответствии с сообщением о проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения.

Между тем, несмотря на выполнение ООО "МОНОЛИТ Групп" всех установленных условий организатор торгов необоснованно отказал ему в допуске к участию в торгах.

В связи с чем, решение организатора торгов об отказе в допуске ООО "МОНОЛИТ групп" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" посредством публичного предложения, оформленное протоколом от 15.09.2014 г. N 450-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества", является незаконным.

В данном случае был нарушен как порядок проведения торгов, так и нарушено право ООО "МОНОЛИТ Групп" на участие в торгах.

Как верно указал суд первой инстанции, допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняло участие только одно лицо (Чудинов Ю.Ю.) при наличии другого потенциального покупателя (ООО "МОНОЛИТ Групп"), тем самым был нарушен принцип добросовестной конкуренции.

Такое нарушение является основанием для признания торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" N 450-ОТПП по Лоту N 1 недействительными.

Вместе с тем, суд области с целью восстановления нарушенных прав ООО "МОНОЛИТ групп" обоснованно признал его заявку от 12.09.2014 г., поданную на участие в торгах, соответствующей требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов N 59030089981, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014 г. N 77, а также признал незаконным протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 16.09.2014 г. N 450-ОТПП/2 в части признания участником и победителем торгов Чудинова Ю.Ю., и обязал организатора торгов допустить ООО "МОНОЛИТ групп" к участию в торгах по Лоту N 1 и повторно рассмотреть заявки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применение именно таких последствий в наибольшей степени отвечает интересам заявителя, должника, его кредиторов и не приводит к необоснованному затягиванию проведения торгов, поскольку позволяет выявить победителя торгов на данном этапе торгов в форме публичного предложения, в то время как проведение повторной процедуры торгов противоречит природе публичного предложения, а также приведет к длительному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 191 ГК РФ неверно определил начало течения срока с 06.06.2014 г., а не с 07.06.2014 г., неверно исчислил период снижения и сроки подачи заявок, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Как было указано выше, в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" указано на календарные дни, при этом какие-либо ежедневные ограничения на подачу заявок только в период с 10:00 первого дня очередного периода снижения цены не указаны.

Согласно ст. 2, ст. 4 ФЗ "Об исчислении времени" календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени.

Таким образом, судом первой инстанции правильно исчислены периоды снижения цены и сроки подачи заявок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом последствий признания торгов недействительными, также отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права с учетом положений ст. 449 и п. 2 ст.167 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 г. по делу N А48-4226/2009(А) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова