Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-445/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Антоновой Н.В., Антонова В.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 г.

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой об отказе во включении в реестре требований кредиторов должника требования Антоновой Н.В., Антонова В.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 18, общей площадью 52,0кв.м., расположенной на 2 этаже, в секции 3,4 номер на площадке, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12, стоимостью 2 348 130,00 руб. в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ИНН 7714112016, ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Новикова А.О. - Бастрыкина К.В. от 26.12.2013.

Антонова Н.В. - паспорт,

Антонов В.А. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2013 г. принято к производству заявление Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 г. требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 г. отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Н.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 г. должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 г. Антоновой Н.В. и Антонову В.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 18, общей площадью 52,0 кв.м, расположенной на 2 этаже, 4 номер на площадке, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12, стоимостью (согласно договора) 2 348 130 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Антонова Н.В. и Антонов В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят, отменить определение суда, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, указывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. им отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений в части требования о передаче жилого помещения (1-комнатной квартиры N 18 общей площадью 48,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в блоке 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12) ввиду того, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы признано их право собственности на долю в виде указанной квартиры.

Судебная практика, на которую в обоснование своей позиции ссылается суд первой инстанции, исходит из того, что право собственности на жилое помещение или долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признанное решением суда общей юрисдикции, должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном же случае право, основанное на упомянутом решении Бабушкинского районного суда г.Москвы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, следовательно, участник строительства вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора Новикова А.О., Антонову Н.В., Антонова В.А. поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п.5 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч.2 п.1 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п.6 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст.201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, положения §7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор), в лице генерального директора Трушина И.Н., и Антоновой Н.В. и Антоновым В.А. (соинвесторы) был заключен договор N Мал-12-1/18 от 31.03.2005 г. соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12, с целью получения Антоновой Н.В. и Антоновым В.А. в собственность проинвестированного ими объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 18, общей площадью (согласно договора) 52,0кв.м, расположенной на 2 этаже, номер на площадке 4, в секции 3 указанного жилого дома, по условиям которого заявители обязались внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителям указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно п.6 указанного договора, сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 73 580 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.

В соответствии с п.7 указанного договора, сумму, размер которой указан в п.6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графику платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

Согласно п. 8 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 2 085 470 рублей.

Свои обязательства по внесению 2 085 470 рублей Антонова Н.В. и Антонов В.А. исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями N 1052 от 05.04.2005 г., N 1057 от 06.04.2005 г., справкой ОАО "БИНБАНК" от 20.11.2013 г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно дополнительного соглашения от 20.01.2009 г. к указанному договору, соинвесторы обязались внести дополнительную сумму инвестиций в размере 561 600 рублей.

Общая стоимость квартиры составила 2 348 130 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Антонова Н.В. и Антонов В.А. исполнили в полном объеме, однако должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Антоновой Н.В. и Антонову В.А. жилого помещения.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

По смыслу указанных положений §7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Антонова Н.В. и Антонов В.А. являются участниками строительства в части рассматриваемого требования.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.06.2013 г., вступившим в законную силу, за Антоновой Н.В. и Антоновым В.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 18 общей площадью 48,5кв.м, расположенной на 2 этаже, 3 секции, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, д.12.

Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что Антонова Н.В. и Антонов В.А. обращались в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26.06.2013 г. было удовлетворено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Антонов В.А. и Антонова Н.В., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с заявлением о включении их требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказались от своего права на жилое помещение, признанное за ними судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований, указав на то, что Антонов В.А. и Антонова Н.В. не лишены возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ч.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами пп.5,6 ст.201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу пп.1, 2 ст.201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы, указанные в §7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.06.2013 г. по делу признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 18, что не является препятствием для реализации права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Антонова В.А. и Антоновой Н.В. от признанного за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам §7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене, а заявленное Антоновой Н.В. и Антоновым В.А. требование - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N 40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Антоновой Натальи Витальевны и Антонова Виталия Александровича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 18, общей площадью (согласно договору) 52,0кв.м, расположенной на 2 этаже, 4 номер на площадке, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12, стоимостью (согласно договору) 2 348 130 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова