Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 19АП-3359/14

г. Воронеж

03 марта 2015 г.

Дело N А08-3748/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фирсовой Л.Н. (ИНН 463300307862, ОГРН 304463331400205) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 по делу N А08-3748/2013 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению заявления ИП Фирсовой Л.Н. о включении требований в размере 37 626 275 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп",

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 заявление ИП Фирсовой Л.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" требований в размере 37 626 275 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ИП Фирсова Л.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 06.02.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ИП Фирсовой Л.Н. в Арбитражный суд Белгородской области 18.02.2015 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Фирсовой Л.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 по делу N А08-3748/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова