Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 04АП-3214/13

г. Чита

2 марта 2015 г.

Дело N А78-656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова Валентина Лазаревича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу N А78-656/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлопром" (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814, юридический адрес: г. Чита, ул. 3-я Шубзаводская, 7) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

Кравцова В.Л. и его представителя по доверенности от 28.11.2014 Кравцовой Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Металлопром" (далее - должник, ООО "Металлопром") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Техов Руслан Георгиевич.

3.02.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Кравцова Валентина Лазаревича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Металлопром" и взыскании 14 031 841,55 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Выдан исполнительный лист серии АС N 006744451.

19.09.2014 Федеральная налоговая служба обратилась Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2014 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу о взыскании с Кравцова Валентина Лазаревича денежных средств в размере 4 874 701,35 руб., выданному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014 по делу N А78-656/2012, с ООО "Металлопром" на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, бывший руководитель должника Кравцов Валентин Лазаревич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве является незаконным, так как принят на основании иного незаконного судебного акта - определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014 о привлечении Кравцова В.Л. к субсидиарной ответственности.

Как указывает заявитель жалобы, основанием для замены стороны в исполнительном производстве является соглашение об отступном, по которому ООО "Металлопром" передало уполномоченному органу в счёт частичного погашения кредиторской задолженности право требования с Кравцова В.Л. денежных средств в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014 по делуN А78-656/2012. Согласно условиям указанного соглашения ООО "Металлопром" передало УФНС по Забайкальскому краю право требования кредиторской задолженности в размере 4 874 701,35 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до процедуры наблюдения и в период её осуществления на счёт ООО "Металлопром" были зачислены денежные средства в размере 3 034 522,51 руб. В дальнейшем они были списаны по требованию налогового органа N 15624 от 21.10.2010 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской банка. Однако в нарушение статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим указанные факты не проверены. По мнению заявителя, соглашение об отступном от 5.09.2014 основано на незаконных требованиях и является ничтожным.

Более того, заявитель жалобы утверждает, что при рассмотрении настоящего заявления уполномоченного органа судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В частности, Кравцов В.Л. не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы по месту его жительства: г. Чита, ул. Петровская, 28, кв. 7, в связи с чем он не имел возможности представить свои возражения.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.08.2012 ООО "Металлопром" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением уполномоченный орган указал, что на собрании кредиторов должника 5.09.2014 было принято решение заключить соглашение об отступном.

В соответствии с соглашением от 5.09.2014 ООО "Металлопром" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. передало Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в счёт частичного погашения кредиторской задолженности право требования с Кравцова Валентина Лазаревича денежных средств в размере 4 874 701,35 руб. согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014 по делу N А78-656/2012 о привлечении Кравцова В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Металлопром" и взыскании с него 14 031 841,55 руб.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что в подтверждение права требования в размере 4 874 701,35 руб. должник и кредитор составляют акт приёма-передачи права требования не позднее трёх дней со дня заключения настоящего соглашения. Право требования переходит к кредитору в момент заключения настоящего соглашения и подписания акта приёма-передачи права требования.

Акт приёма-передачи права требования от 5.09.2014 представлен в материалы дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела, несостоятельны.

Как бывшему руководителю должника, Кравцову В.Л. было известно о возбуждении в отношении ООО "Металлопром" дела о банкротстве. Более того, заявитель жалобы непосредственно участвовал в нескольких обособленных спорах, в том числе по вопросу о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку в данном случае, ни о каких чрезвычайных обстоятельствах речь не идёт, следует признать, что Кравцов В.Л. был надлежаще извещён о процессе и был обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Факт наличия и размер задолженности должника перед уполномоченным органом установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 13.06.2012 с учётом определения об исправлении опечатки от 9.10.2013, которое также вступило в законную силу. Учитывая изложенное, в рамках настоящего обособленного спора размер задолженности ООО "Металлопром" перед ФНС России не может быть изменён.

Факт наличия и размер субсидиарной ответственности заявителя жалобы по обязательствам должника установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 18.04.2014. Учитывая изложенное, в рамках настоящего обособленного спора размер задолженности Кравцова В.Л. перед ООО "Металлопром" также не может быть изменён.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее правом требования, может на основании соответствующей сделки уступить такое право иному лицу. В данном случае конкурсный управляющий должника перед завершением конкурсного производства в отношении ООО "Металлопром" в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 5.09.2014 по соглашению об отступном от того же числа передал ФНС России право требования с Кравцова В.Л. уплаты 4 874 701,35 руб.

Данное соглашение от 5.09.2014 не расторгнуто сторонами и не признано недействительным в судебном порядке. Следовательно, в материальном правоотношении между ООО "Металлопром" и заявителем жалобы произошла перемена лиц на стороне кредитора: право требования на сумму 4 874 701,35 руб. от ООО "Металлопром" перешло к новому кредитору - ФНС России.

Никаких доказательств того, что до момента перехода права требования Кравцов В.Л. погасил задолженность перед первоначальным кредитором, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, ФНС России имела предусмотренные статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания требовать процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года по делу N А78-656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова