Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-51031/14

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-32996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-32996/14, вынесенное судьёй В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 5077746308173, ИНН 7715640308).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. должник- ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Публикация о признании ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014 г.

ЗАО "Мостострой-9" 09.06.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. во включении реестр требований кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" требований ЗАО "Мостострой-9" отказано.

ЗАО "Мостострой-9", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы, должник, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы и назначении к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 г. по делу N А19-18990/2013.

Довод апелляционной жалобы не может быть принят апелляционным судом, в силу следующего:

Согласно материалов дела, объяснения ЗАО "Мостострой-9" в адрес Арбитражного суда города Москвы по делу с документами, указанными в приложении, поступили в адрес суда первой инстанции в электронном виде 13.10.2014 г., то есть после судебного заседания.

Кроме того, представленные документы не могли служить основанием для принятия незаконного судебного акта судом первой инстанции, поскольку, исходя из решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 г. по делу N А19-18990/2013, которым взыскано с ЗАО "Мостострой-9" в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" 30959130 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 177795 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу о чем свидетельствует постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 г. по делу NА19-18990/2013.; данным решением также установлено судом, что договор субподряда NПГС-0191/08 расторгнут в одностороннем порядке должником с 01.10.2013 г., данным решением установлен объем выполненных работ с определением суммы выполненных работ, учтены платежи должником по оплате выполненных работ и излишне оплаченные суммы взысканы судом в качестве неосновательного обогащения.

Согласно нормам ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный акт формы КС-2, КС-3 направлен на переоценку судебного акта- решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 г. по делу N А19-18990/2013, поскольку данный АКТ формы КС-2 датирован до даты расторжения договора и должен быть предметом рассмотрения в деле N А19-18990/2013.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 г. по делу N А40-32996/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мостострой-9" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов