Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 13АП-28943/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 г.

Дело N А56-70001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Е.К.Зайцевой,

судей Е.Г.Глазкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталевым,

при участии:

конкурсного управляющего Зимина Д.П. по определению от 18.11.2014,

от ООО "СБК Актив": Лион О.Н. по доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28943/2014) представителя участников ООО "Невский луч-1" Карева Дениса Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-70001/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский луч-1",

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Невский Луч-1" (ИНН 7813188986, ОГРН 1037828058311), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2014.

Представителем участников должника подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Указал, что представитель участников должника, как участвующее в арбитражном процессе лицо в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "СБК Актив" возражали относительно апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Конкурсный управляющий отметил, что представитель участников должника был избран 10.11.2014 - после принятия обжалуемого судебного акта, и на 06.10.2014 соответствующими полномочиями не обладал. Обратил внимание, что должник был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Податель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда от 09.05.2014 в отношении ООО "Невский Луч-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Осинцева Елена Андреевна, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"17.05.2014.

Первым собранием кредиторов должника от 18.09.2014 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Невский Луч-1" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Временным управляющим представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов должника от 18.09.2014, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов, бухгалтерский баланс.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив признаки банкротства ООО "Невский Луч-1" и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, пришел мотивированному выводу о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и открытия в отношении должника конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд РФ в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Соответствующих сведений до принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции не имелось.

В подпункте 3 пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве.

Согласно представленным подателем апелляционной жалобы документам, Караев Д.И. был избран представителем участников ООО "Невский луч-1" для участия в деле о банкротстве N А56-70001/2013 10.11.2014. Соответствующее решение общего собрания участников должника оформлено протоколом б/н от 10.11.2014.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения было назначено на 06.10.2014. До указанной даты сведений об избрании представителя участников должника в установленном законом порядке в дело представлено не было, соответствующее решение было принято позднее - 10.11.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел возможности и обязанности уведомлять подателя апелляционной жалобы о судебном заседании по причине отсутствия информации об избрании представителя участников должника.

Иных доводов подателем апелляционной жалобы не приведено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-70001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова