Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-25218/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-70001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Зимина Д.П. (определение суда от 18.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25218/2015) конкурсного управляющего ООО "Невский Луч-1" Зимина Дмитрия Павловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-70001/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Невский Луч-1" Зимина Дмитрия Павловича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский Луч-1",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 ООО "Невский Луч-1" (ОГРН 1037828058311, ИНН 7813188986) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Осинцева Елена Андреевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Невский Луч-1" Зимина Дмитрия Павловича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью 630,4 кв.м., этажность: подвал, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:34:000:4004:2388, принадлежащее на праве собственности Ильенко-Соколову Андрею Александровичу, 21.01.1983 г.р., место рождения - г. Брянск, до даты вынесения Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве N А56-70001/2013.

Определением суда от 16.09.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Невский Луч-1" Зимина Дмитрия Павловича о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Невский Луч-1" Зиминым Д.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий указал, что спорное имущество является единственным, на которое в последующем возможно обращения взыскания. Сведений об ином имуществе Ильенко-Соколова А.А. у заявителя не имеется. Сам факт приобретения Ильенко-Соколовым А.А. помещения свидетельствует о том, что он воспользовался своими полномочиями директора ООО "Невский Луч-1" для вывода имущества из организации. Податель жалобы также указал, что общая стоимость активов должника составляет 769 888 114,97 руб. при условии реализации по начальной цене, чего явно не хватает для расчетов с кредиторами. При этом Ильенко-Соколов А.А., как бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему какие-либо документы об имуществе организации и ее финансово-хозяйственной деятельности, в том числе о заключенных договорах.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывал, что в рамках дела о банкротстве ООО "Невский Луч-1" конкурсным управляющим предъявлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Невский Луч-1" - Ильенко-Соколова Андрея Александровича по долгам организации на сумму 809 270 932,02 руб.

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности заявлено о том, что Ильенко-Соколов А.А. не передал конкурсному управляющему сведения и подтверждающие документы об имуществе ООО "Невский Луч-1", несмотря на то, что по бухгалтерскому балансу на 30.06.2014 активы составляли 922 035 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2015 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Кроме того, конкурсным управляющим было направлено заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в случае обнаружения признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга (КУСП 2705) по факту причинения убытков (ущерба) ОАО "Сбербанк России", выразившегося в продаже объектов недвижимости третьим лицам, не смотря на наличие обременения в виде залога в пользу Банка, а также сокрытия поступления денежных средств по договорам с третьими лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Ильенко-Соколова А.А. на нежилое помещение общей площадью 630,4 кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер: 78:34:0004004:2388, зарегистрировано в ЕГРП 11.08.2015. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2014 по делу N 2-7890/2014 о признании права собственности.

По мнению конкурсного управляющего, Ильенко-Соколов А.А. может предпринять действия по сокрытию указанного помещения и переводу его на третьих лиц до рассмотрения по существу заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив разумность и обоснованность требований конкурсного управляющего, о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления и принятия вышеперечисленных обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на отчуждение или "сокрытие" принадлежащего ему объекта недвижимости, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, ввиду непредставления конкурсным управляющим соответствующих доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим доводы носят предположительный характер, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-70001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова