Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 13АП-28010/14

г. Санкт-Петербург

06 марта 2015 г.

Дело N А56-35220/2011ж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Карпиной А.А. (доверенность от 22.10.2014)

от арбитражного управляющего Волчкова А.Н.: представителя Новиковой И.Ю. (доверенность от 17.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28010/2014) жалобу конкурсного управляющего Волчкова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-35220/2011(судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе кредитора ООО "Флагман" на действия конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Волчкова А.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосМодульСтрой"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосМодульСтрой" (далее - должник) ООО "Флагман" (алее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель прочил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Волчкова А.Н.

Определением от 10.10.2014 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Волчкова А.Н. по неопубликованию полной информации о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов. В остальной части в удовлетворении жалобы ООО "Флагман" отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Волчковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.10.2014 отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявителем не доказано, что в сообщении о проведении торгов отсутствуют сведения о предмете торгов, которые являются существенными для опубликования. Обжалуемое определение не содержит информации о том, какие еще сведения о характеристиках и описании реализуемого имущества должны быть указаны организатором торгов в сообщении о проведении торгов. Конкурсный управляющий указывает, что в опубликованном сообщении о проведении торгов перечень имущества, подлежащего реализации, т.е. представлено описание имущества, а также указаны характерные, отличительные качества реализуемого имущества, т.е представлены необходимые характеристики реализуемого имущества. Собрание кредиторов утвердило продажу имущества ООО "РосМодульСтрой" одним лотом и именно в том виде, в котором информация о реализуемом имуществе была опубликована в сообщении.

Податель жалобы указывает на наличие исчерпывающей информации о перечне представляемых участниками торгов документов в сообщении, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки, посредством которой осуществляется реализация имущества должника. Опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными. В материалах деле отсутствуют доказательства того, что заинтересованные лица не смогли принять участия в торгах по причине опубликования информации о торгах в таком виде, как это сделано организатором торгов.

Конкурсный управляющий полагает, что заявителем не доказано нарушение действиями арбитражного управляющего Волчкова А.Н. прав и законных интересов кредиторов. Доказательств того, что вследствие действий Волчкова А.Н. затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей, а также созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене, ООО "Флагман" не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Флагман" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

НП МСРО "Содействие" в отзыве просило апелляционную жалобу Волчкова А.Н. удовлетворить.

В судебном заседании арбитражный управляющий Волчков А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Флагман" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 ООО "РосМодульСтрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Определением суда от 12.10.2012 производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с утверждением судом мирового соглашения от 12.09.2012, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов должника Иванова П.С.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 определение арбитражного суда от 12.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 производство по настоящему делу возобновлено на основании пункта 1 статьи 164 Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Панченко Денис Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 арбитражный управляющий Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "РосМодульСтрой" утвержден Волчков Александр Николаевич.

14.08.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Флагман", в которой заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Волчкова А.Н.:

- по проведению торгов по реализации имущества должника, а именно по неопубликованию полной и достоверной информации о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов; по частичной реализации имущества без учета иного движимого и недвижимого имущества, переданного на основании соглашения от 05.07.2012 о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2011; по определению начальной стоимости реализации имущества в размере 24 689 166,08 руб.

- по проведению оценки имущества должника - основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности, в том числе по заключению договора на проведение оценки имущества ООО "РосМодульСтрой" с экспертом-оценщиком ИП Никишиной Е.С; по проведению оценки имущества без учета иного движимого и недвижимого имущества, переданного на основании Соглашения от 05.07.2012 о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2011; по определению рыночной стоимости имущества - основных средств и товарно-материальных ценностей (57 единиц) в размере 24 689 166,08 руб., дебиторской задолженности - 4 967 485,67 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованной жалобу ООО "Флагман" в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего по неопубликованию полной информации о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов. В остальной части в удовлетворении жалобы ООО "Флагман" суд отказал.

При этом суд указал, что жалоба в части недостоверности информации о предмете торгов не подтверждается материалами дела, а доводы заявителя о недостоверности оценки, произведенной экспертом-оценщиком Никишиной Е.С. на основании договора, заключенного конкурсным управляющим, а также по определению начальной стоимости реализации имущества в размере 24 689 166,08 руб., подлежат рассмотрению в ином обособленном споре, и не могут быть поставлены в вину конкурсного управляющего, поскольку не являются следствием его действий

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организатор торгов при организации проведении торгов выполняет функции, предусмотренные положениями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Так организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (абз.2);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абз.7);

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (абз.13).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а также содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, выступая в качестве организатора торгов, проводил торги по продаже имущества ООО "РосМодульСтрой" (57 единиц) посредством электронной площадки "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru (идентификационный номер: 8328-ОАОФ):

Дата и время начала приема заявок - 23.06.2014 г. в 00:00 ч. по мск. времени. Дата и время окончания приема заявок - 25.07.2014 г. в 23:59 ч. по мск. времени. Дата проведения торгов - 30.07.2014 в 10:00 ч. по мск. времени по адресу www.m-ets.ru. Результаты торгов подводятся 30.07.2014 в 12:00 ч. по мск. времени по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4 этаж.

Сообщение о проведении вышеуказанных торгов размещено в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014 (объявление N 77031153814), в ЕФРСБ (объявление N 309441 от 20.06.2014), в Газете "Экстра Блог" N 7 от 18.06.2014, на сайте электронной площадки "Межрегиональная электронная торговая система" 20.06.2014.

В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014 (объявление N 77031153814), в ЕФРСБ (объявление N 309441 от 20.06.2014), в Газете "Экстра Блог" N 7 от 18.06.2014, на сайте электронной площадки "Межрегиональная электронная торговая система" 20.06.2014, отсутствуют сведения о характеристиках, описании имущества, а также о порядке ознакомления с ним.

Согласно вышеуказанным публикациям "предметом торгов является лот N 1: система аспирации цеха раскроя плит, система аспирации сборочного цеха, система вентиляции в антикоррозийном цехе, система вентиляции в главн. произв. корп., система вентиляции в заготовительном цехе, система сигнализации АБК-2, система наружного освещения 71 светильник, 4 прожектора, система ограничения доступа в АБК-1, система очистки воды для столовой в комплекте, система пожарной сигнализации и СОЭЛ в АБК-1, система пожарной сигнализации и СОЭЛ в АБК-2, система тепловых завес ГК из 15 шт., рычажные струбцины Bessey (Германия) 400/120 (5 шт.), блок дистанционного управления краном, дымовыт. установка с фильтром (15 шт.), комплекс дробеструйной обработки BML 80п, кондиционер в серверную АБК-1, кран эл. мост, двухпр. г/п 5 т (не пригоден к использованию, разукомплектован), кран эл. мост, двухпр. г/п 5 т (не пригоден к использованию, разукомплектован), патерностер Demo для линол. с ремнями, сварочный аппарат MIG/MAQ CLOOS типа 351-С (16 шт.), сварочный п/автомат KIT 358 S с механизмом подачи, станок ленточнопильный UH800 N 831990, станок ленточнопильный сер. N 440706 UH404S".

Однако сведения о характеристиках и описании реализуемого имущества в сообщении отсутствуют. Более того, в сообщении о проведении торгов отсутствуют сведения о местонахождении имущества. Реализуемое имущество располагается в г. Череповце Вологодской области.

Большая часть реализуемого имущества, в том числе, системы аспирации и вентиляции цехов, системы пожарной сигнализации и системы наружного освещения, смонтированы на заводе и являются его неотъемлемой частью, соответственно, они не могут быть представлены потенциальным покупателям по иному адресу.

Из содержания вышеуказанных публикаций также усматривается, что "ознакомление с проектом договора купли-продажи имущества и договором о задатке осуществляется по адресу: www.m-ets.ru. По вопросам ознакомления с Предложениями о продаже имущества ООО "РМС" и иной документацией следует обращаться по тел. (4862) 54-03-48".

В свою очередь сведения о порядке ознакомления с реализуемым имуществом в сообщении отсутствуют.

В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014 (объявление N 77031153814), в Газете "Экстра Блог" N 7 от 18.06.2014, отсутствуют сведения о сроке заключения договора купли-продажи предприятия

В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014 (объявление N 77031153814), в Газете "Экстра Блог" N 7 от 18.06.2014, также отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению.

Кроме того, в указанных публикациях отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов, а также требования к их оформлению.

Исследовав содержание вышеуказанных публикаций в совокупности с приведенными выше положениями Закона о банкротстве, принимая во внимание доводы ООО "Флагман" и возражения конкурсного управляющего Волчкова А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим как организатором торгов при публикации объявления о проведении торгов допущено нарушение положений абзаца 2, абзаца 7, абзаца 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что неопубликование полной информации о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов, а также требования к их оформлению не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах, что не позволяет получить в конкурсную массу максимальную выручку от реализации имущества, что в свою очередь повлечет за собой причинение имущественного ущерба (убытков) ООО "Флагман" как кредитору должника, так и самому должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Волчкова А.Н. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Волчкова А.Н. приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы подателя жалобы о том, что заявителем не доказано нарушение действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы ООО "Флагман" судом установлены допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, а вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в данном случае судом первой инстанции не рассматривался.

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-35220/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова