Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 14АП-131/15

г. Вологда

06 марта 2015 г.

Дело N А66-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Тверской" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2014 по делу N А66-5572/2013 (судья Попов А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Тверской" (место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр.3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; далее - ОАО "Славянка") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2014 об отказе в признании его требования размере 499 111 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354; далее - Общество, Должник).

В её обоснование ссылается на незаконность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность заявленного требования. Суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал в судебном акте причины, по которым он не принял его доводы. Считает, что письма Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) не могут быть положены в основание для отказа в удовлетворении заявления. Вывод суда о правомерности установления разных тарифов для граждан, использующих электрические плиты для собственных нужд, неправомерный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2013 по заявлению Должника возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Четверкин Георгий Константинович.

Решением суда от 05.08.2014 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Четверкина Г.К.

Определением суда от 16.09.2014 конкурсным управляющим Должника утверждён Тедеев Кахабер Тамазович.

ОАО "Славянка" 07.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на наличие у Должника перед ним задолженности, возникшей в связи с применением тарифов, которые повлекли к переплате денежных средств при расчётах за электрическую энергию в период с июля 2012 года по апрель 2013 года.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции признал требования необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) Должника опубликованы 05.07.2014 в газете "Коммерсантъ" N 115. Требование ОАО "Славянка" заявлено 07.08.2014, следовательно, в установленный Законом о банкротстве срок.

Между тем, согласно статье 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что приказами РЭК от 29.12.2011 N 1042-нп "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области" и от 27.12.2012 N 937-нп "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2013 год" установлены тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области независимо от формы собственности и целей использования жилищного фонда, в котором проживает указанная категория потребителей (государственный, муниципальный, частный, специализированный, социальный фонд, и пр.). Согласно пункту 1 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установленного перечисленными приказами в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", к исполнителям коммунальных услуг, приравненных к потребителям, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), помимо товариществ собственников жилья, жильно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов отнесены и управляющие организации вне зависимости от того, какой категории жилищного фонда управляющие организации оказывают жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из указанных приказов для потребителей, приравненных к населению, установлены тарифы вне зависимости от оборудования жилых помещений стационарными электроплитами: на периоды с 01 июля по 31 декабря 2012 года и с 01 января по 30 июня 2013 года в размере 3,03 руб./кВтч (одноставочный тариф); 3,04 руб./кВтч, 2,11 руб./кВтч (тариф, дифференцированный по двум зонам суток, пиковая и ночная зоны).

Договором энергоснабжения N 10-60035, заключённым ОАО "Славянка" с Должником, иного не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом при расчёте стоимости электрической энергии в спорный период верно применены тарифы, установленные приказами РЭК от 29.12.2011 N 1042-нп, от 27.12.2012 N 937-нп для потребителей, приравненным к населению.

Иного апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящего требования ОАО "Славянка" у арбитражного суда не имелось.

Не нашёл своего подтверждения довод подателя о невыполнении судом первой инстанции требований статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть обжалуемого судебного акта содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; а также законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2014 по делу N А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Тверской" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова