Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 12АП-1232/15

г. Саратов

11 марта 2015 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (г. Астрахань, ИНН 3019002293, ОГРН 1123019000070) и индивидуального предпринимателя Сибекина Александра Владимировича, п. Нижний Баскунчак,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-5147/2006, председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А. и Колмакова Н.Н.,

о продлении производства по делу о банкротстве ГП АО "Астраханские водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ИНН 3017000043,ОГРН 1023000833943) в процедуре конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "ЭнергоВодСтрой" - Прямухина Д.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2014,

индивидуального предпринимателя Сибекина Александра Владимировича - Беловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года Государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2013 года конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2014 года конкурсный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года отказано в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.

24 октября 2014 года конкурсным управляющим Палюткиным Александром Евгеньевичем в Арбитражный суд Астраханской области представлены копии инвентаризационных описей имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года назначено рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением от 26 ноября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (далее - ООО "ЭнергоВодСтрой") об отложении судебного разбирательства и продолжил производство по делу о банкротстве ГП АО "Астраханские водопроводы" в процедуре конкурсного производства.

ООО "ЭнергоВодСтрой" и индивидуальный предприниматель Сибекин Александр Владимирович (далее - ИП Сибекин А.В.) не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-5147/2006 отменить и разрешить вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2012 года ГП АО "Астраханские водопроводы" была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области и продолжается и по настоящее время.

В соответствии с ответом конкурсного управляющего на запрос арбитражного суда производственная деятельность ГП АО "Астраханские водопроводы" является убыточной, а возможность безубыточной деятельности не может быть реализована по причине значительного износа имущественного комплекса и низкого, экономически необоснованного тарифа.

Согласно бухгалтерской справке, представленной конкурсным управляющим, общая сумма кредиторской задолженности ГП АО "Астраханские водопроводы" по текущим платежам за период с 14.05.2012 по настоящее время составила 328 456003,53 руб., превысив более чем вдвое общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (141802578,84 руб.).

Приведенные выше финансовые результаты свидетельствуют о том, что производственная деятельность должника не отвечает целям конкурсного производства, поскольку не происходит соразмерного удовлетворения требований кредиторов (как текущих, так и реестровых), увеличение текущей задолженности уменьшает вероятность удовлетворения реестровых требований (лиц, участвующих в деле о банкротстве).

Фактически производственная деятельность ГП АО "Астраханские водопроводы" служит источником финансирования расходов по делу о банкротстве, в состав которых входит и вознаграждение конкурсных управляющих, что само по себе является благоприятной средой для волокиты реализации мероприятий конкурсного производства.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)" рекомендовано арбитражным судам следующее:

- тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе в связи с находящимися в производстве делами по искам должников к своим контрагентам;

- избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально - экономические последствия банкротства организации;

- иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные рекомендации не исчерпывают пределы контрольных функций арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, поскольку в соответствии с задачами арбитражного судопроизводства, установленными статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд призван защищать правопорядок в экономической сфере от любых проявлений злоупотребления участниками рынка своими правами и обязанностями.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что процедура банкротства является исключительной мерой, применяемой кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом.

Исследование имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии у предыдущих конкурсных управляющих, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, необходимой процессуальной активности в оперативном осуществлении мероприятий конкурсного производства.

Анализ бездействия лиц, участвующих в настоящем деле, не проявлявших в течение всего времени, начиная с 05 июля 2012 года, обусловленной их имущественными интересами инициативы по ускорению процедуры конкурсного производства, исследование представленных конкурсным управляющим Палюткиным А.Е. по запросу арбитражного суда инвентарных описей имущества должника, а также состоявшихся ранее по настоящему делу и по другим делам (N А06-7467/2010, N А06-7237/2012) судебных актов явились основанием для назначения судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства в порядке осуществления контрольных функций арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года по настоящему делу установлено, что в ходе внешнего управления кредиторы должника на своем собрании 12 февраля 2008 года приняли решение о проведении замещения активов должника в соответствии с планом внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2008 года указанный план внешнего управления был утвержден.

В результате начавшегося замещения активов должника было создано открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы". Часть имущества должника была передана в ОАО "Астраханские водопроводы". Передача оставшейся части имущества не прошла государственную регистрацию по причине несвоевременного представления части документов. Таким образом, замещение активов должника завершено не было.

Переход из внешнего управления в конкурсное производство (при неизменности мероприятий в виде замещения активов, начатых в соответствии с планом внешнего управления) не изменяет вышеуказанного правила, поскольку статья 141 Закона о банкротстве предусматривает возможность замещения активов должника и в ходе конкурсного производства. Указанной нормой предусмотрено, что проведение замещения активов должника в ходе конкурсного производства происходит на основании решения собрания кредиторов. Тем самым, законодатель и в ходе внешнего управления, и в ходе конкурсного производства предоставляет собранию кредиторов исключительное право выбора такого способа удовлетворения своих требований, как замещение активов.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий, утвержденный решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года, не имел правовых оснований для реализации имущества должника вплоть до принятия собранием кредиторов 05 июля 2012 года решения об изменении способа удовлетворения своих требований путем отказа от замещения активов и перехода к продаже имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2011 года по настоящему делу установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 29.05.2006 N 1246-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" в государственную собственность Астраханской области было безвозмездно передано Федеральное государственное унитарное предприятие "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" как имущественный комплекс.

На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 10.07.2006 N 219-Пр "О приеме в государственную собственность Астраханской области Федерального государственного унитарного предприятия "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" и акта приема передачи от 19.09.2006 ФГУП "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" как имущественный комплекс было принято в собственность Астраханской области.

Распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 10.07.2006 N 58 было принято решение о переименовании ФГУП "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" в ГП АО "Астраханские водопроводы" и согласован устав в новой редакции.

В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, в процессе передачи государственного предприятия ФГУП "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" в государственную собственность Астраханской области имущество не изымалось из хозяйственного ведения предприятия, продолжало оставаться в хозяйственном ведении государственного предприятия и оставалось на его балансе.

Подтверждением ранее возникшего права хозяйственного управления за ФГУП "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" является зарегистрированный в установленном порядке устав предприятия с перечнем имущества переданного в хозяйственное ведение.

Из представленных Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области документов следует, что должник в настоящее время обладает имуществом на праве хозяйственного ведения, распоряжение которым в соответствии с утвержденным собранием кредиторов замещением активов должника, предполагает получение денежных средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 1-47, том 22).

Несмотря на судебные акты от 24 мая 2011 года и 25 мая 2011 года с момента принятия собранием кредиторов решения об отказе от замещения активов конкурсным управляющим Манаенковым М.В. 04 апреля 2013 года была реализована только незначительная часть всего имущественного комплекса должника, а именно: Административное здание общей площадью 938, 9 кв.м., лит. А, инвентарный N 11:8:63; Гараж на 25 машин общей площадью 896,7 кв.м., этажей 2, лит. Б., инвентарный N 11:8:63; Здание проходной общей площадью 7,3 кв.м., лит. Т., инвентарный N 11:8:63; Здание склада (568,3 кв.м.); Склад кислородных баллонов (113 кв.м.); Заглубленный склад инвентаря (448 кв.м.); Площадка для мойки автомашин (148 кв.м.); Площадка для складирования (2520 кв.м.); Вертикальная планировка (1650); Вертикальная планировка (200); Дорожное покрытие (11 060 п.м.); Ограждение (519,5); Сети канализации (120 п.м.); Сети теплофикации (153); Водоснабжение (105 п.м.); Сети телефонизации; Внешние электрические сети (6); Трансформатор ТМ-250 10/0,4; Котел Сармат (2 шт.) Озеленение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года указанная сделка признана недействительной, реализованное имущество подлежит возвращению в конкурсную массу.

Таким образом, из материалов дела следует, что до настоящего времени, несмотря на неоднократно проведенные инвентаризации имущества, за прошедшие 8 лет с момента возбуждения дела о банкротстве и прошедшие 4 года с момента открытия конкурсного производства фактически имущество должника не реализовывалось.

Факт владения ГП АО "Астраханские водопроводы" имущественным комплексом на праве хозяйственного ведения не был оспорен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в составе имущества должника имеется дебиторская задолженность в размере около 40 000 000 руб., которая также составляет актив, за счет которого должна формироваться конкурсная масса. Состав конкурсной массы может увеличиться и в результате взыскания денежных средств по оспариваемым сделкам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для продолжения процедуры конкурсного производства, в ходе которой конкурсному управляющему необходимо принять меры предусмотренные Законом о банкротстве.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ООО "ЭнергоВодСтрой" об отложении судебного заседания до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ООО "ЭнергоВодСтрой" на определения от 27 октября 2014 года, от 31 ноября 2014 года, от 19 ноября 2014 года по делу N А06-5147/2006.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствие с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отклоняя ходатайства, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайств об отложении судебного заседания и правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства содержали в себе достаточно сведений для вынесения судебного акта по предмету судебного разбирательства.

Доводы подателя апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции незаконно присвоил себе право на самостоятельное инициирование в обход конкурсного управляющего и собрания кредиторов по основаниям, применяемым в случае прекращения производства по делу о банкротстве, после чего сам себе же и отказал, продолжив производство по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает в императивном порядке, что вопрос о продлении или завершении конкурсного производства относится только к компетенции собрания кредиторов.

То, что собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства не проводилось, не препятствует арбитражному суду завершить или продлить конкурсное производство на основании установленных обстоятельств относительно результатов проведения конкурсного производства.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что в резолютивной части обжалуемого определения не указан конкретный срок, до которого продолжено производство по делу о банкротстве в отношении должника, ни дата следующего судебного заседания для решения вопроса о дальнейшем продолжении производства по указанному делу о банкротстве или о его завершении.

Указанный довод апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку данная информация установлена и содержится во вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по делу N А06-5147/2006.

Апелляционная коллегия отклоняет довод о том, что суд первой инстанции не имел права по собственной инициативе затребовать у конкурсного управляющего доказательства, как противоречащий пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы ООО "ЭнергоВодСтрой" и ИП Сибекина А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова