Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 07АП-11644/10

г. Томск

12 марта 2015 г.

Дело N А67-4056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-11644/10 (14)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2014 года (судьи Ю.В. Цыбульский, В.И. Шукшин, Ю.В. Сомов) по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (ИНН 7017095525)

(отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) (далее - ЗАО "Томскнефтегазстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2008 года в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО "Томскнефтегазстрой" утвержден Бирюков Александр Петрович.

Решением суда от 13.04.2009 года ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Максим Николаевич.

Определением суда от 22.11.2010 года упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - ЗАО "Томскнефтегазстрой" прекращена, в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" применена процедура банкротства конкурсного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением суда от 02.08.2013 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" продлен на шесть месяцев - с 21.06.2013 года по 21.12.2013 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" назначено на 13.12.2013 года.

Определением суда от 13.12.2013 года производство по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по г. Томску, о привлечении бывшего директора ЗАО "Томскнефтегазстрой" Яковлевой Евгении Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Лемак Е.М. (до заключения брака, перемены фамилии - Яковлева) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой" отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Томскнефтегазстрой" обратился 24.04.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возобновлении производства по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года производство по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" назначено на 21.07.2014 года.

Определением суда от 28.07.2014 года (резолютивная часть оглашена 21.07.2014 года) производство по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении бывших руководителей ЗАО "Томскнефтегазстрой" Бархатова В.А. и Шмулий С. Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом в ходе судебного заседания судом было установлено, что все иные мероприятия конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" завершены. Обстоятельства отсутствия необходимости совершения каких-либо иных процессуальных действий в рамках процедуры конкурсного производства должника представителем ФНС России, участвующим в судебном заседании, не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению вышеуказанного заявления ФНС России уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лишь бывшего руководителя ЗАО "Томскнефтегазстрой" Бархатова В.А. и взыскать с него в пользу должника 9 509 859,59 рублей (редакция уточнений от 07.08.2014 года).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Бархатова В. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой" отказано.

17.11.2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Томскнефтегазстрой" о возобновлении производства по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2014 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Томскнефтегазстрой" о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" судом принято. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой" назначено на 16.12.2014 года на 10 часов 45 минут. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" назначено на 16.12.2014 года на 11 часов 00 минут.

16.12.2014 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу Арбитражным судом Томской области объявлена резолютивная часть определения о возобновлении производства по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" завершено.

С определением суда от 22.12.2014 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность, неприменение судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, неполное исследование обстоятельств и доказательств по делу.

Указав, что на момент вынесения обжалуемого определения судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Бархатова В. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой" не вступило в законную силу; в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба на определение суда от 22.10.2014 года об отказе в привлечении Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой", что, по мнению уполномоченного органа, препятствует возможности завершения конкурсного производства в отношении должника; вывод суда о том, что обжалование данного определения не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, неправомерен; судом первой инстанции не учтено, что в случае признания обоснованной кассационной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в конкурсную массу поступит имущество в виде дебиторской задолженности, которого будет достаточно для погашения не только расходов по делу, но и частичного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, реализовано имущество должника, частично погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований ЗАО "Томскнефтегазстрой", в том числе требования кредиторов второй очереди - на 100%), расчетный счет ЗАО "Томскнефтегазстрой", используемый в процедуре банкротства, закрыт 25.10.2013 года.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

По состоянию на 29.10.2013 года подготовлен и сдан ликвидационный баланс ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Документы, подлежащие сдаче на хранение в государственный архив, конкурсному управляющему не передавались, в ходе конкурсного производства выявлены не были.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Феде-рации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно по причине недостаточности конкурсной массы.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы о том, что в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба на определение суда от 22.10.2014 года об отказе в привлечении Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой", что препятствует возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника в случае выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства и наличия оснований для завершения процедуры, открытой в отношении должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерности вывода суда о том, что обжалование определения суда от 22.10.2014 года об отказе в привлечении Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Томскнефтегазстрой" не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и за-конных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2014 года по делу N А67-4056/2008, иные мероприятия конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Томскнефтегазстрой", помимо рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, послужившего основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, завершены.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, при проведении процедур банкротства суд должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Ссылка ФНС России о том, что судом первой инстанции не учтено, что в случае признания обоснованной кассационной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в конкурсную массу поступит имущество в виде дебиторской задолженности, которого будет достаточно для погашения не только расходов по делу, но и частичного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжалование в порядке кассационного производства судебных актов первой и апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности также не препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника в случае выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства и наличия оснований для завершения процедуры, открытой в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2014 года по делу N А67-4056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Е.Г. Шатохина