Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 01АП-6916/14

5 марта 2015 г.

А43-11579/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" и временного управляющего открытого акционерного общества "Полиграфкартон" Годяева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу N А43-11579/2014,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфкартон" (ИНН 5244010789, ОГРН 1025201418956) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Полиграфкартон" (далее - ООО "Полиграфкартон", должник) открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" заявления о признании решения первого собрания кредиторов ОАО "Полиграфкартон" от 12.12.2014 по 3 и 4 вопросу повестки дня недействительным.

Определением от 24.12.2014 суд первой инстанции производство по делу приостановил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" (далее - ООО "Лайнерторг") и временный управляющий должника обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 24.12.2014 и разрешить вопрос по существу, ввиду нарушения норм процессуального права; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Временный управляющий отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лайнерторг" не представил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение является законным и обоснованным. Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что решение первого собрания кредиторов ОАО "Полиграфкартон" от 12.12.2014 по 3 и 4 вопросу повестки дня признаны судом недействительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Полиграфкартон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим представлен отчет об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Полиграфкартон", протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника и отчет по проверке признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Временный управляющий поддержал решение первого собрания кредиторов и предложил ввести в отношении ОАО "Полиграфкартон" процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании, при рассмотрении вопроса о введении последующей процедуры банкротства, представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду того, что в настоящее время ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" подано заявление о признании решения первого собрания кредиторов ОАО "Полиграфкартон" от 12.12.2014 по 3 и 4 вопросу повестки дня недействительным.

Конкурсный кредитор должника - ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" также поддержало указанное ходатайство.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставлено право арбитражному суду приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае: обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, поскольку решение собрания кредиторов должника от 12.12.2014 обжаловано в судебном порядке.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона о банкротстве последствием приостановления производства по делу о банкротстве является запрет на принятие арбитражным судом судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона (судебный акт по результатам обжалования решений собрания кредиторов к таковым не относится); приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционных жалоб о том, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не имело процессуального права заявлять ходатайство о приостановлении дела о банкротстве, отклоняется как не основанный на материалах дела. Коллегией судей установлено, что приостанавливая производство по настоящему делу о банкротстве суд первой инстанции учитывал мнение конкурсного кредитора должника - ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие".

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу N А43-11579/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" и временного управляющего открытого акционерного общества "Полиграфкартон" Годяева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов