Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 18АП-2143/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-808/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 марта 2015 г.

Дело N А76-6593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Технопром", Акционерного коммерческого банка "Славия" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-6593/2013 (судья Строганов С.И.) о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 18.06.2014);

Акционерного коммерческого банка "Славия" (закрытое акционерное общество) - Суханов С.С. (доверенность N 90-Д/14 от 17.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью Волготрансгазстроймонтаж" - Савельева С.В. (доверенность N 15 от 12.01.2015).

09.04.2013 (вход. N А76-6593/2013) общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1037401870703, адрес (место нахождения): 454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, 10 (далее - заявитель, общество "Технопром", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о банкротстве; введении процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 (резолютивная часть от 17.05.2013) общество "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Васильев И.В. 26.05.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области заявлением, в котором просит:

1) признать договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012, заключенный между должником и Акционерным коммерческим банком "Славия" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО АКБ "Славия", банк) недействительным;

2) применить последствия недействительности договора расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012 в виде взыскания с ЗАО АКБ "Славия" в пользу должника (в конкурсную массу должника) 16 709 425 рублей 39 копеек (вх.N 17667 от 26.05.2014).

Определением суда от 02.06.2014 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Паращенко Юрий Анатольевич, Душаков Анатолий Борисович, Динисламов Вадим Бадритдинович, Филатов Владимир Викторович.

Определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж", Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление", общество с ограниченной ответственностью "Промагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Содружество".

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяна Анатольевна.

Определением от 26.01.2015 договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012 признан судом недействительным; производство по требованию о взыскании ЗАО АКБ "Славия" в пользу общества "Технопром" 16 709 425 руб. 39 коп. прекращено.

С указанным определением не согласились ЗАО АКБ "Славия" и должник, обжаловав его в суд апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы должника, последний не согласен с определением о прекращении производства по заявлению о взыскании убытков, поскольку судом не учтено, что предметом спора является признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности в виде взыскания убытков. Так, судом при рассмотрении дела установлено: наличие у должника убытков, размер убытков, вина ответчиков, причинная связь между действиями ответчика и убытками. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее- ВАС РФ), изложенной в постановлении от 19.04.1999 N 5, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом - Паращенко Ю.А. Таким образом, специальным последствием недействительности договора банковского счета, как при его заключении, так и при осуществлении операций по банковскому счету неуполномоченным лицом, является возмещение банком клиенту причиненных убытков в виде реального ущерба. Суд, в нарушение положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не применил последствия недействительности сделки.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 26.01.2015 в части прекращения производства по требованию о взыскании с банка 16 709 425 руб. 39 коп. и применить последствия недействительности договора в виде взыскания с банка в пользу должника 16 709 425 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы ЗАО АКБ "Славия".

В апелляционной жалобе ЗАО АКБ "Славия" просит отменить определение от 26.01.2015 в части признания недействительным договора расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012 и отказать в удовлетворении требований.

По мнению банка, должник, от лица которого действовал по нотариально удостоверенной доверенности Паращенко Ю.А., представил все необходимые документы, предусмотренные законом, для заключения договора банковского счета, а отсутствие части документов, предусмотренных в Инструкции N 28-И, не является основанием для признания недействительным договора банковского счета. Суд не привел мотивированных оснований отклонения представленных банком доказательств (выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2012 N 1475 и анкеты клиента - юридического лица от 22.08.2012), достоверность которых не оспаривалась. Вывод суда о необходимости представления анкеты клиента - физического лица является ошибочным, поскольку оформление данного документа предусмотрено для заключения договора об обмене документами в электронной форме (система "Клиент-Банк"), являющегося самостоятельной сделкой. Непредставление клиентом отдельных документов, предусмотренных Банковскими правилами, не может свидетельствовать о недействительности договора. Отказ банка в заключении договора предусмотрен только в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); по состоянию на дату заключения договора никаких сведений в общедоступных источниках о наличии спора в отношении правомерности избрания директора Динисламова В.Б. не имелось; решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу N А76-19380/2013 не имеет для настоящего спора преюдициального значения, также судом не учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлениях от 24.07.2007 N 3259/07 и 02.06.2009 N 2417/09, в соответствии с которой, признание судом недействительным решения о назначении или избрании единоличного исполнительного органа общества само по себе не является основанием для признания договоров недействительными или незаключенными, если такие сделки совершены до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Славия" поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО АКБ "Славия", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "Славия" в лице Управляющего Филиалом Банка в г.Нижний Новгород Солдаткиным Алексеем Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (далее общество "Межмуниципальная водопроводная сеть") (переименовано в общество "Технопром") (далее - Клиент) в лице исполнительного директора Паращенко Юрия Анатольевича, действующего на основании доверенности N 23АА1756342 от 16.08.2012 г., подписан договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012 г. (далее - договор N 052/12 от 22.08.2012 г.).

Согласно пункту 1.1. договора N 052/12 от 22.08.2012 г. банк открывает Клиенту расчетный счет N40702810200040000051 в рублях Российской Федерации и проводит для Клиента и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации, а Клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 052/12 от 22.08.2012 г. банк обязан открыть Клиенту счет на основании письменного заявления Клиента и предоставленного им оформленного в соответствии с требованиями банка и соблюдением положений законодательства РФ комплекта документов, обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на счет Клиента, по распоряжению Клиента списывать денежные средства со счета Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и подписанных лицом (лицами), указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати и осуществлять иные обязанности.

При этом, согласно положениям пункта 2.2. договора N 052/12 от 22.08.2012 г. Банк имеет право проводить на местах проверки соблюдения кассовой дисциплины Клиентом, отказывать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, в том числе с использованием системы "Клиент-Банк", в случае выявления операций Клиента, отнесенных в соответствии с нормативными актами Банка России к необычным и (или) содержащим признаки сомнительных сделок, отказать в выполнении распоряжений Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения Банка России от 19 августа 2004 г. N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также осуществлять иные права.

Согласно пункту 3.1 договора N 052/12 от 22.08.2012 г. Клиент распоряжается средствами на Счете в соответствии с законодательными актами РФ, документами Банка России, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 052/12 от 22.08.2012 г. Клиент обязуется проводить приходные операции по счету согласно условиям договора, соблюдать порядок ведения кассовых операций, предоставлять документы и сведения, необходимые банку для сдачи соответствующей отчетности в Банк России и иные уполномоченные государственные органы, предоставлять по первому требованию банка документы, необходимые для выполнения положений Федерального закона от 07 августа 2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также для установления и идентификации выгодоприобретателя, то есть лица, к выгоде которого действует Клиент, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 августа 2004 г. N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также нести иные обязанности.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора N 052/12 от 22.08.2012 г. договор вступает в силу с момента подписания, сроком на 1 год и подлежит автоматическому пролонгированию в случае отсутствия письменного заявления о расторжении договора.

Банком и Клиентом подписаны также Заявление о присоединении к Общим условиям обмена документами в электронной форме с использованием Системы "Клиент-Банк" (для юридического лица) и Акт приема-передачи комплекта клиентской части программного обеспечения Системы "Клиент-Банк" от 22.08.2012 г., согласно которому банк передал обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" в лице Паращенко Ю.А. дистрибутив системы дистанционного банковского обслуживания, техническая документация "Руководство пользователя" системы "Клиент-Банк", комплект дискет для изготовления ключей и программное обеспечение клиентской части.

Из выписки по операциям на счете общества "Технопром" с 22.08.2012 г. по 28.08.2013 г. следует, что ответчиком производились операции по договору банковского счета путем перечисления денежных средств по хозяйственным договором, в соответствии с которыми 27.09.2012 г. и 28.09.2012 г. были осуществлены операции по поступлению денежных средств в сумме 19 259 201 руб. от ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" за выполненные работы по ГК 50-10 от 26.11.10 г., а в период с 01.10.2012 г. по 04.10.2012 г осуществлены операции по списанию денежных средств, в том числе средств, определяемых конкурсным управляющим как осуществленных для вывода денежных средств без встречного предоставления в пользу ООО "Строй-Бизнес" 1 000 000 руб.- аванс за полимерное покрытие по договору б/н от 26.08.2012 г.; в пользу ООО "Волготрансгазстроймонтаж" 5 420 000 руб. и 285 000 руб.- оплата за выполненную работу по договору N 41; в пользу ГУП Краснодарского края "Дагомыское дорожное ремонтно-строительное управление" 8 000 000 руб. - предоплата по договору N 8 от 09.09.2012 г.; в пользу ООО "Строительный трест "Содружество" 500 000 руб. - аванс по счету N 0527 от 01.10.2012 г.; в пользу ООО "Промагрегат" 1 500 000 руб.- аванс по счету N 38 от 23.08.2012 г.(т.1, л.д.133-149).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 г. общества "Технопром" (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, расчетный счет закрыт 25.02.2014.

Считая, что договор N 052/12 от 22.08.2012 г. является недействительной сделкой, конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области заявлением (направлено по почте 22.05.2014), в котором просит признать договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 052/12 от 22.08.2012 г., заключенный между должником и банком, недействительным и применить последствия недействительности договора в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 16 709 425 руб. 39 коп. в качестве убытков.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

По мнению суда, рассматриваемый договор N 052/12 от 22.08.2012 не подлежал заключению в силу в силу статьи 846 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", главы 4 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее по тексту - Инструкция Банка России N28-И), Банковских Правил ЗАО АКБ "Славия", в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных действующим законодательством и положениями Банка России.

Также судом первой инстанции установлено, что сделка по выдаче доверенности была совершена Динисламовым В.Б. - директором ООО "Межмуниципальная водопроводная сеть", не имеющим полномочий, так как он был избран с нарушением закона. Собрание, на котором он избирался, не могло состояться, так как на нем не было кворума, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу А76-19380/2013. При отсутствии полномочий исполнительного органа у Динисламова В.Б., указанные полномочия не могли быть переданы им Паращенко Ю.А., следовательно, доверенность N 23АА1756342 от 16.08.2012 г. юридической силы не имеет.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 052/12 от 22.08.2012 недействителен в силу статьи 168 ГК РФ, как совершенный лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона (пункт 1 статьи 53 ГК РФ, статьи 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Прекращая производство по требованию о взыскании убытков в размере 16 709 425 руб. 39 коп., суд исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения искового заявления о взыскании убытков с контрагента должника в рамках дела о банкротстве должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 73-ФЗ, заявление об оспаривании сделки может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (Оспаривание сделок должника) могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ N 63 подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - ФЗ N 395-I) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ N 395-I порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 31 ФЗ N 395-I расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Документы, необходимые для представления в банк для открытия банковского счета, предусмотрены в главе 4 Инструкции Банка России N 28-И.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 ФЗ N 395-1.

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции Банка России N 28-И на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Как следует из части 3 пункта 1.3. Инструкции Банка России N 28-И, банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором.

В целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 Инструкции N 28-И Согласно (пункт 1.4. Инструкции Банка России N 28-И).

Согласно Банковским Правилам АКБ "Славия" "Список документов, необходимых для открытия расчетного счета в АКБ "Славия" для юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ" (редакция N 7) от 2011 г. (далее - Банковские правила) юридическое лицо представляет в банк (Приложение N 2 к Правилам):

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица и (или) свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице;

- копию свидетельства, выданного Инспекцией ФНС России, о постановке на налоговый учет;

- копию учредительного документа юридического лица;

- копии изменений, вносимых в учредительные документы, а также копия документа (свидетельства) о государственной регистрации таких изменений;

- выписку из ЕГРЮЛ (не более месячной давности);

- информационное письмо об учёте в ЕГРПО (справка из органов Госкомстата России) о присвоении кодов по видам деятельности;

- копию (-и) лицензии (-й) на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (при наличии);

- карточку (подписи лиц удостоверяются нотариально или в Банке);

- копию приказа о вступлении в должность руководителя юридического лица;

- оригинал и копию документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица;

- копии документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке (протоколы, решения и приказы соответствующих органов о назначении на должность указанных лиц), в том числе единоличного исполнительного органа, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете;

- заявление на открытие счета;

- договор банковского счета и тарифы банка;

- анкету клиента - юридического лица;

- анкету клиента - физического лица (по форме банка) (заполняется только при заключении Договора об обмене документами в электронной форме (система "Клиент-Банк"), анкета клиента - физического лица заполняется на каждое лицо, имеющее право работать с системой "Клиент-Банк");

- уведомление о действии юридического лица от своего имени или по поручению и от имени другого лица;

- уведомление о местонахождении исполнительного органа юридического лица;

- информацию об акционерах, владеющих более 5 % акций, или об участниках общества, владеющих более 0,05 доли в уставном капитале юридического лица, подписанная руководителем юридического лица;

- сведения о паспортных данных участников, владеющих более 0,05 доли в уставном капитале юридического лица, или акционеров, имеющих более 5% акций юридического лица (Фамилия имя отчество (полностью), дата и место рождения, адрес регистрации, серия, номер паспорта, кем и когда выдан, код подразделения), подписанные руководителем юридического лица;

- копии паспортов (или отдельных страниц паспортов, содержащие сведения, необходимые для идентификации лица) руководителя и лиц, указанных в карточке, представителя лица (в случае открытия счета представителем), а также лиц, имеющих доступ к системе "Клиент-Банк";

- копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации правомерность нахождения в нежилом помещении по адресу фактического местонахождения постоянно действующего исполнительного органа (руководителя филиала).

Как следует из пакета документов, представленного банком должнику по его запросу и в суд, должником при открытии расчетного счета не были представлены банку следующие документы, предусмотренные Инструкцией N 28-И и Банковскими правилами:

- изменения, внесенные в учредительные документы должника N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также копии свидетельств о государственной регистрации таких изменений;

- выписка из ЕГРЮЛ (не более месячной давности) (договор N 052/12 от 22.08.2012 г. подписан 22.08.2012 г., а выписка из ЕГРЮЛ датируется 10.07.2012 г.);

- документы в подтверждение полномочий Паращенко Ю.А. на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, с использованием аналога собственноручной подписи;

- анкета клиента - юридического лица.

- анкета клиента - физического лица (согласно Банковским правилами указанная анкета заполняется только при заключении договора об обмене документами в электронной форме (система "Клиент-Банк"); анкета клиента - физического лица заполняется на каждое лицо, имеющее право работать с системой "Клиент-Банк"; договор N 052/12 от 22.08.2012 г. предусматривает право обмена документами в электронной форме (система "Клиент-Банк");

- уведомление о местонахождении исполнительного органа юридического лица;

- копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации правомерность нахождения в нежилом помещении по адресу фактического местонахождения постоянно действующего исполнительного органа (руководителя филиала).

При оценке дополнительно представленных в суд первой инстанции доказательств (выписка из ЕГРЮЛ, анкета) (т.3, л.д.62-70, т.5, л.д.105-107) судом правомерно учтено, что они отсутствовали в пакете документов, полученном непосредственно от филиала банка в Нижнем Новгороде, а анкета не содержит всех предусмотренных для нее реквизитов, в том числе подписи руководителя филиала банка в Нижнем Новгороде.

В этой связи подлежат отклонению доводы о том, что суд не привел мотивированных оснований отклонения представленных банком в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2012 N 1475 и анкеты клиента - юридического лица от 22.08.2012.

Довод о том, что договор заключен с уполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленной в материалы дела переписки (т.2, л.д. 11-31), а также имеющихся у банка документов, у последнего должны возникнуть сомнения относительно достоверности представленных доказательств в подтверждение полномочий лица, заключившего договор.

Так, банку предоставлены: протоколы от 20.04.2012 о назначении исполняющим обязанности директора общества Душакова А.Б. (т.1, л.д.67, 68); приказ от 16.08.2012 о назначении исполнительного директора Паращенко Ю.А. временно исполняющим обязанности директора общества; приказ от 28.06.2012 о вступлении в должность директора Динисламова В.Б. (т.1, л.д.88) без приложения протоколов о переизбрании директоров.

Кроме того, при наличии документов об избрании директором Душакова А.Б., банк принимает в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица на открытие счета, нотариальную доверенность, выданную от имени общества директором Динисламовым В.Б. (т.1. л.131).

При этом запись о директоре Динисламове В.Б. появляется в ЕГРЮЛ незадолго до открытия счета (10.07.2012) (т.2, л.д.77).

Как видно из представленных в материалы дела документов, должник на момент заключения договора N 052/12 от 22.08.2012 г. находился по адресу: г.Владимир, ул.Ставровская, дом 7, вместе с тем, документы о правомерности нахождения в нежилом помещении по указанному адресу отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что банк имел возможность проверить сведения о директоре общества в момент заключения оспариваемого договора, что им сделано не было.

В этой связи банком нарушены положения статей 53, 154, 160, 161 ГК РФ, статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих приобретение обществом прав и принятие обязанностей через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение договора N 052/12 от 22.08.2012 г. и открытие расчетного счета 40702810200040000051 осуществлено в связи с неисполнением филиалом банка в Нижнем Новгороде требований действующего законодательства (статья 846 ГК РФ, статья 30 ФЗ г. N 395-I, Инструкция Банка России N 28-И, Банковские правила, положения Банка России), следовательно, договор N 052/12 от 22.08.2012 г является недействительным в силу его ничтожности (статья 168 ГК Ф).

Судом первой инстанции также установлено, что нотариальная доверенность N 23АА1756342 от 16.08.2012 г. на Паращенко Ю.А. является недействительной (ничтожной) в силу того, что подписана неуполномоченным лицом - Динисламовым В.Б., который являлся директором должника на основании недействительных решений общего собрания участников должника.

Так, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 г. по делу N А76-19380/2013, были признаны недействительными решения общего собрания участников общества "Межмуниципальная водопроводная сеть", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 20.04.2012; приказом общества от 20.04.2012; протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 02.05.2012; приказом общества от 25.06.2012; протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25.06.2012; приказом общества от 16.08.2012; протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 13.09.2012 N 6 (т.6, л.д.15-24).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 ГК РФ".

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался данными разъяснениями, в связи с чем, признал данный договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Однако, судом первой инстанции не было учтено, что договор со стороны общества "Технопром" был подписан лицом по доверенности (Паращенко Ю.А.), а не руководителем общества, как органом юридического лица. Таким образом, основания для применения вышеуказанных разъяснений ВАС РФ отсутствуют, поскольку превышения полномочий органа юридического лица при заключении спорной сделки допущено не было.

В рассматриваемом случае при установлении судом факта подписания доверенности на Паращенко Ю.А. не директором общества, имеет место заключение сделки неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство влечет иные правовые последствия (статья 183 ГК РФ), но не ничтожность сделки.

Также, признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной, если она совершена до вступления в силу решения суда. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы общества "Технопром" о том, что требования о взыскании с банка 16 709 425 руб. 39 коп. заявлены в порядке применения последствий недействительности сделки в силу следующего.

Как следует из изложенных истцом оснований иска, заключение банком недействительного договора банковского счета влечет ответственность банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом -Паращенко Ю.А.

При определении размера убытков учитывались суммы операций по банковскому счету, которые являются самостоятельными сделками.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предъявлении самостоятельного иска о взыскании убытков с банка.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения искового заявления к контрагенту должника о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве.

Взыскание дебиторской задолженности, так же как и предъявление иных требований, направленных на возврат имущества должника, должны осуществляться по общему правилу вне рамок дела о банкротстве, путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному требованию.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Уплаченная заявителями апелляционных жалоб государственная пошлина не подлежит возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-6593/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Технопром", Акционерного коммерческого банка "Славия" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева