Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 12АП-1445/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-24133/15 настоящее постановление отменено

г. Саратов

18 марта 2015 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" (г. Москва, пр-т. Измайловский, д. 57, стр. 1; ИНН 7719279869, ОГРН 1037719044263)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу N А57-20635/2012 (судья Сенякина И.П.)

по требованию открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 408 431, 25 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника,

и определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А57-20635/2012 (судья Сенякина И.П.) об исправлении арифметической ошибки в абзаце втором резолютивной части определения от 19 января 2015 года и абзаце втором резолютивной части полного текста определения от 23 января 2015 года,

в рамках дела N А57-20635/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (Саратовская обл., г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклина А.В. по доверенности от 02.12.2013, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича - Мартовой Е.В. по доверенности от 03.10.2014, представителя закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" - Лысякова А.Ю. по доверенности от 28.07.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис" - Лысякова А.Ю. по доверенности от 28.07.2014, представителя Коверина Александра Сергеевича - Лысякова А.Ю. по доверенности от 14.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Польников М.Г.), ИНН 343606713390, зарегистрирован в Росреестре N 11704 от 14.11.2011, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Публикация в газете "Коммерсант" N 16 от 12.04.2014.

В рамках дела N А57-20635/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Новоузенский элеватор" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новоузенский элеватор" требования в размере 46408431,25 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны обоснованными и включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 46 408 431,25 руб., в том числе 46 367 264,63 руб. - основной долг, 41 166,62 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" как требования обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога N 1/26/7970/07 от 16.11.2007 г. в сумме 43 914 418,85 руб., в рамках дела NА57-20635/2012. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также суд указал, что требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года исправлена допущенная арифметическая ошибка в абзаце втором резолютивной части определения от 19.01.2015, и абзаце втором резолютивной части полного текста определения от 23.01.2015 по делу N А57-20635/2012: сумму требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании договора залога N 1/26/7970/07 от 16.11.2007 следует читать - 46 408 431,25 руб. вместо - 43914 418,85 руб.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" (далее - ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") не согласилось с определениями суда первой инстанции от 23.01.2015, от 04.02.2015 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" конкурсного управляющего Польникова М.Г., ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс", общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис", Коверина Александра Сергеевича поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор), ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" (Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 126/7970/07 от 16.11.2007 (далее - кредитный договор) на сумму 48 000 000 руб. на срок по 14.11.2008 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора кредитор исполнил свои обязательства по перечислению кредитных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 000338 от 27.11.2007 на сумму 48000000 руб.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ОАО "Новоузенский элеватор" (залогодатель) заключен Договор залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 (далее - договор залога), согласно которому залогодатель передает в залог ОАО "Сбербанк России" имущество общей залоговой стоимостью 50 312 115, 70 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-31681/09-88-94Б в отношении ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-31681/09-88-94Б в отношении ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 N А40-31681/09-88-94Б утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка погашения всей задолженности по кредитному договору до 28.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.7. Кредитного договора ОАО "Сбербанк России" вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если обесценение обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (пп. "б" п. 4.7. Кредитного договора) и в случае инициации процедуры банкротства залогодателя (пп. "и" п. 4.7. Кредитного договора), что является безусловной угрозой утраты имущества.

28.04.2014 ОАО "Сбербанк России" направил в адрес ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 5.9. кредитного договора Заемщик (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора.

Требование ОАО "Сбербанк России" было получено ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс", однако до настоящего момента оно не исполнено.

Поскольку в отношении залогодателя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и заемщиком не исполняются условия кредитного договора (мирового соглашения), ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для признания требований заявителя в размере 46 408 431,25 руб. обоснованными и включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что в отношении заемщика (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") рассматривалось дело N А40-31681/09-88-94 о его несостоятельности (банкротстве) и вводились процедуры наблюдения и внешнего управления.

В рамках указанного дела требования ОАО "Сбербанк России" в размере 47415419,65 руб. на основании определения от 13.08.2009 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

То есть, факт ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства по кредитному договору от 16.11.2007 N 126/7970/07 установлен арбитражным судом.

Впоследствии определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-31681/09-88-94 утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Исходя из условий мирового соглашения от 28.06.2010, утвержденного по делу N А40-31681/09-88-94, ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" обязалось погасить имевшуюся кредиторскую задолженность (в том числе и перед ОАО "Сбербанк России") двумя платежами: первый платеж в размере 0,1% от общей суммы требований кредиторов в течение 15 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения; второй платеж в размере 99,9% от общей суммы требований кредиторов 28.06.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-65458/09-10-436, вступившим в законную силу 12.04.2012, ОАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Новоузенский элеватор" об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом арбитражными судами первой и кассационной инстанций сделаны выводы о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, в целях исполнения которого заключен договор залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007, не наступил.

Данные выводы были основаны на условиях мирового соглашения, по которому фактически произведена отсрочка исполнения обязательства по кредитному обязательству ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

11.04.2013 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 46 455 846 руб. 67 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога N 1/126/7970/07 от 16 ноября 2007 года, из которых: просроченный основной долг 45 539 138 руб. 93 коп., просроченные проценты 875 541 руб. 12 коп., неустойка за просрочку основного долга 31 794 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты 9 371 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2013 признаны обоснованными и включены требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 126/7970/07 от 16.11.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" в размере 46 408 431,25 рублей, из которых: 45 539 138,93 рублей - просроченный основной долг; 828 125,70 рубль - просроченные проценты; 31 794,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг; 9 371,80 рубль - неустойка за просроченные проценты, как требования обеспеченные залогом имущества ОАО "Новоузенский элеватор" на основании договора залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2013 отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2013 по делу N А57-20635/2012, пришел к выводу о том, что поскольку заключенным мировым соглашением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - заемщика срок исполнения обеспеченного залогом обязательства не наступил и обязательство не является просроченным, оснований для удовлетворения требований Банка о включении в реестр требований должника-залогодателя не имеется.

Также, в данном постановлении суд указывает, что инициация процедуры банкротства в отношении поручителя, залогодателя свидетельствует о возможном ухудшении положения кредитора в связи с риском утраты гарантийного обязательства, носящего акцессорный характер.

При этом суд говорит о том, что инициация процедуры банкротства в отношении акцессорного должника не исключает возможности получения удовлетворения (в том иле досрочного) от основного должника (заемщика).

Однако ОАО "Сбербанк России" при рассмотрении требований в процедуре наблюдения не представил доказательств предъявления заемщику требований о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитной задолженности с учетом условий мирового соглашения в связи с банкротством залогодателя, отказа заемщика от такого исполнения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-20635/2012 оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России", руководствуясь разъяснениями, данными судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 по делу N А57-20635/2012 о необходимости предъявления к Заемщику (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") требований о досрочном возврате задолженности по кредиту с учетом условий мирового соглашения в связи с банкротством залогодателя, 28.04.2014 направило в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 5.9. кредитного договора Заемщик (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора.

Требование ОАО "Сбербанк России" было получено ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс", однако до настоящего момента оно не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, таким образом, удовлетворение требований залогодержателя происходит за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 5 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него.

Согласно абзацу 4 пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно представленным копиям инвентаризационных описей в ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Польниковым М.Г. было выявлено отсутствие части залогового имущества по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 на общую сумму 2494012 руб. 40 коп., а именно отсутствует объекты залога:

1. механизм очистки БУС -100, 1 комп. Зав. Номер 087, залоговая стоимость 55456,80 руб.;

2. нория НТЦ - 100 производительность 100т/ч, залоговая стоимость 34503 руб.;

3. дизель с генератором А-5 мощность 120 кв., залоговая стоимость 229340,30 руб.;

4. триерные блоки ДР сепаратор, меленбаум, заводской номер Н 1001, залоговая стоимость 37149,70 руб.;

5. сепаратор А-БЦС-100 N 2 производительность 100 т/ч, залоговая стоимость 100492 руб.;

6. триерная установка (сепаратор), меленбаум, заводской номер Н 1093, залоговая стоимость 38348,10 руб.;

7. автомобилеразгрузчик УРАГ-15 N 24, залоговая стоимость 114928,80 руб.;

8. зернопогрузчик КШП-5, зав. Номер 054, залоговая стоимость 43535,10 руб.;

9. мех. аэрожелоба склада N 13, АРВ мощность 13 квт, залоговая стоимость 1784937,70 руб.;

10. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 16005,50 руб.;

11. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 38551,10 руб.;

12. радиостанция "Senao" 3/N 100034- 1шт., залоговая стоимость 7664,30 руб.

17.11.2014 конкурсный управляющий Польников М.Г. направил запрос бывшему генеральному директору ОАО "Новоузенский элеватор" Попову С.В. о причинах отсутствия залогового имущества ОАО "Сбербанк России".

Попов С.В. пояснил конкурсному управляющему Польникову М.Г., что указанное имущество - оборудование, не отсутствует у должника, а заменено новым т. е. в ходе эксплуатации указанное оборудование износилось и было списано, после чего, ОАO "Новоузенский элеватор" приобрел новое, аналогичное оборудование, соответственно, с другими идентификационными признаками (серия, номер, год выпуска) отличными от тех, которые указаны в приложении к договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007.

Исходя из смысла и содержания договора залога, перечисленное в договоре залога имущество не является товаром в обороте и, соответственно, не может заменяться аналогичным оборудованием, имеющим иные идентификационные признаки (серия, инвентарный номер, год выпуска), отличные от тех, которые указаны в договоре залога.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть залогового имущества по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 на общую сумму 2494012 руб. 40 коп., а именно отсутствует объекты залога:

1. механизм очистки БУС -100, 1 комп. Зав. Номер 087, залоговая стоимость 55456,80 руб.;

2. нория НТЦ - 100 производительность 100т/ч, залоговая стоимость 34503 руб.;

3. дизель с генератором А-5 мощность 120 кв., залоговая стоимость 229340,30 руб.;

4. триерные блоки ДР сепаратор, меленбаум, заводской номер Н 1001, залоговая стоимость 37149,70 руб.;

5. сепаратор А-БЦС-100 N 2 производительность 100 т/ч, залоговая стоимость 100492 руб.;

6. триерная установка (сепаратор), меленбаум, заводской номер Н 1093, залоговая стоимость 38348,10 руб.;

7. автомобилеразгрузчик УРАГ-15 N 24, залоговая стоимость 114928,80 руб.;

8. зернопогрузчик КШП-5, зав. Номер 054, залоговая стоимость 43535,10 руб.;

9. мех. аэрожелоба склада N 13, АРВ мощность 13 квт, залоговая стоимость 1784937,70 руб.;

10. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 16005,50 руб.;

11. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 38551,10 руб.;

12. радиостанция "Senao" 3/N 100034- 1шт., залоговая стоимость 7664,30 руб., - Залогодателем была утрачена.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего момента требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном погашении всей задолженности Заемщиком не исполнено.

Размер задолженности ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" по кредитному договору по состоянию на 28.02.2013 составляет 46408 431,25 руб., из них:

- 45 539 138, 93 руб. - просроченный основной долг;

- 828 125, 70 руб. - просроченные проценты;

- 31 794, 82 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 9 371, 80 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии с пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя в размере 46 408 431,25 руб. обоснованными и включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс", ссылаясь на положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что ОАО "Сбербанк России" утратило право на повторное обращение в Арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" указывает на то, что по заявленным Банком требованиям уже имеются вступившие в законную силу судебные акты:

по делу N А40-65458/09-10-436 по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Новоузенский элеватор" об обращении взыскания на заложенное имущество;

по делу N А57-20635/12 о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор".

Указанный довод судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-65458/09-10-436 установлено, что договор залога N1/126/7970/07 от 16.11.2007 является действующим и обеспечивающим обязательства ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N126/7970/07 от 16.11.2007, ОАО "Сбербанк России" обладает всеми установленными законодательством правами залогодержателя. На дату вынесения судом решения в отношении залогодателя не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-65458/09-10-436 не устанавливались и не могли быть установлены обстоятельства, связанные с банкротством залогодателя ОАО "Новоузенский элеватор".

Действительно, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-20635/12 ОАО "Сбербанк России" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" в процедуре наблюдения ввиду того, что Банком не было предъявлено требование к основному заемщику (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") о досрочном возврате суммы кредита с учетом условий мирового соглашения и в материалы дела при рассмотрении заявленных требований не были представлены доказательства предъявления таких требований к ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

27.03.2014 решением Арбитражного суда Саратовской области ОАО "Новоузенский элеватор" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о

признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также риск утраты обеспечения, 28.04.2014 ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" требование о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, предусмотренных условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-31681/09-88-94Б.

Неисполнение ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" требований о досрочном возврате долга легло в основу обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор", как обеспеченных залогом имущества должника, в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, требования ОАО "Сбербанк России" в конкурсном производстве заявлены в соответствии с действующем законодательством с учетом обращения Банка с требованием о досрочном возврате суммы долга к основному заемщику (ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс") и неисполнением ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" указанного требования.

Также судами обеих инстанций установлено, что требования Банка, поданные в процедуре конкурсного производства, не заявлены по тем же основаниям, что и требования в процедуре наблюдения ОАО "Новоузенский элеватор".

Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему требованию является неисполнение ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном исполнении мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

Первоначальное требование ОАО "Сбербанк России", заявленное в процедуре наблюдения ОАО "Новоузенский элеватор", было основано на неисполнении ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустоек и иных платеже, предусмотренных условиями Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 126/7970/07 от 16.11.2007.

В соответствии с действующим законодательством утрата обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие в отношении залогодателя процедуры конкурсного производства является безусловным обстоятельством наличия риска утраты заложенного имущества, поскольку имущество лица, признанного судом несостоятельным (банкротом) включается в конкурсную массу, подлежит реализации по средством торгов, проводимых в процедуре конкурсного производства. При продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из содержания данного пункта следует, что не допускается повторное обращение кредитора с требованием к должнику лишь в случае, если кредитор ранее отказался от этих требований, и данные требования рассматривались в рамках дела о банкротстве, и по ним был принят соответствующий судебный акт.

Вместе с тем ОАО "Сбербанк России" не отказывалось от своих требований ни в первом случае, когда основывал свои требований на неисполнении ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 126/7970/07 от 16.11.2007, ни от настоящих требований, основанных на неисполнении досрочного требования по мировому соглашению, утвержденному в деле о банкротстве ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

Довод ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс о том, что в случае реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства ОАО "Новоузенский элеватор" третьему лицу, права залогодателя (ОАО "Сбербанк России") на такое имущество сохраняются в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта. 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового Кредитора.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливает, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. п. 4, 5, 8-19 ст. 110, и. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2013 N ВАС-7402/13.

После реализации имущества ОАО "Новоузенский элеватор" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, Банк утратит право залога.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТПК ИнвестРесурс" ссылается на то, что заемщик не получил уведомления ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту с учетом мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ОАО "Сбербанк России" в подтверждение направления требования о досрочном погашении в адрес ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" предоставил само требование к ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс", реестр почтовых отправлением, с указанием кода почтового отправления, а также предоставил распечатку с сайта Почты России, подтверждающую получение ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" требования Банка.

Довод ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" о том, что заемщик не получил требования, является голословным и направленным на уклонение от исполнения своих обязательств.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" также ссылается на то, что Банком в качестве не исполнения требования о досрочном погашения суммы задолженности по кредиту в соответствии с мировым соглашением не представлен письменный отказ ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс".

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить В семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" не исполнило обязательств по требованию о досрочном возврате кредита в соответствии с мировым соглашением в установленный законом срок (в семидневный срок), Банк расценивает данное обстоятельство как "молчаливый" отказ от исполнения требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что банком не получено решение о взыскании задолженности по кредиту с учетом мирового соглашений, судебной коллегией отклоняется, поскольку для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 Арбитражным судом Саратовской области вынесена резолютивная часть определения о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор", полный текст определения изготовлен 23.01.2015.

Проведя проверку материалов дела, суд первой инстанции установил арифметическую ошибку в абзаце втором резолютивной части определения от 19.01.2015, и абзаце втором резолютивной части полного текста определения от 23.01.2015, а именно - неверно указана сумма требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании договора залога N 1/26/7970/07 от 16.11.2007 - 43 914 418,85 руб., вместо - 46 408 431,25 руб.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исправив явную арифметическую ошибку, не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем, указанная неправильность не является правовой ошибкой, то есть ошибкой в применении правовых норм, а явилась следствием неправильности, допущенной при подсчете, то есть, в принятии вычитаемых в арифметических операциях, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2015 у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1.3 договора залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 общая залоговая стоимость предмета залога составляет 50 312 115,70 руб. Конкурсным управляющим должника не выявлено заложенное имущество на сумму 2 494 012,40 руб., следовательно, стоимость заложенного имущества, за минусом утраченного, составляет 47 818 103,30 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу N А57-20635/2012 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А57-20635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова